Kino salėse (ir dar ne)

Aš irgi pasižiūrėjau Kill Bill vol.2, tai net ne tęsinys, o tiesiog tas pats filmas padalintas per pusę. Pirmąją dalį pamačiau prieš savaitę, todėl viskas atrodė labai nuoseklu. Antroj dalyje yra tai ko trūko pirmojoj ir ne tiek daug žmogiško pjausnio gaminimo. Bill'as nerealus, Budd'as žavus, vienaakė blondinė nenusakoma, o apie pagrindinę veikėją patyliu Pagaliau aš patikėjau, kad Tarantino talentingas meninkas

Pradedu manyti, kad daug netekau - nemačiau nei pirmos, nei antros dalies. Tik girdėjau daug gerų atsiliepimų. O šis ko gero perpildė mano kantrybės taurę - reiks būtinai nueiti. Tik norėčiau sužinoti, kur rodo pirmą dalį Jei dar rodo...

Tame ir esmė, kad Vilniaus kinoteatruose nerodo!!! Jau būčiau seniai nuėjus į abi dalis, bet komercininkai, matyt, HP per daug užsiėmę...

gadiklis
kuklios alataro apzvalgeles
Neistveriau ir nuejau paziuret Sreka 2...kainavo 3.50 svaro,bet ne kiek nepasigailejau sita geri sumokejes..filmas liuks.Pirmas buvo geras,antras irgi labai neblogas.Minusas galbut butu,jog sis tas kartojasi,bet nauji juokeliai(suaugusiems ir ne tik)tai atsveria.Nezinau kaip su treciu filmu bus,bet tikriausiai jis bus paskutinis,nes dar vieno happyendo,kad ir su moralu neistvers ziurovai. Filma verta ziuret ir dar karta,nes jame yra tokiu namioku(ivairus uzrasai,beveik nepastebimi gestai,mimikos,trumpi vaizdeliai ir pan.),kuriuos visus per viena karta sunku pastebet..
na o kaipgi be grietineles kuri,tiesa pasakius yra pradzioje...
filme yra epizodas,ar bent jau jo parodija is Ziedu Valdovo

Ooooo, taip, taip, taip!!!!!! Antras Šrekas- atominė juoko dozė, ypač jei (turbūt irgi gadikliai? )nepamiršti stebėti, kas vyksta antrame plane... Man, tiesą sakant, besikartojantys juokeliai nei kiek netrukdė, gal net priešingai, labai maloniai priminė pirmąjį filmą.
Scena iš ŽV- greičiau ne parodija, bet draugiškas pasišaipymas- labai vietoj ir labai teisingai.
Galbūt pagrindinis trūkumas: jei pirmoji dalis buvo panašesnė į vaikišką filmą, tai antrojoje yra kur kas daugiau užuominų bei pokštų, kuriu jaunesni žiūrovai gali nesuprasti. Bet apskritai- puuuuuuikus filmukas

kuklios alataro apzvalgeles
Na gerai...is neturejimo ka veikti ir faktisko merdejimo barake nuejau i HP..
zinau,jog paveluotas komentaras ir nelebai vietoje,bet visgi sekit:
kazkaip visai nesigailiu nuejes..nors pries tai esu mates tik puse pirmos dalies(beje,o i kuria dali as nuejau sikart ..),bet praktiskai nieko nepraradau..bendram issilavinimui galima nueit drasiai,praplest akirati ir pan-taip pat.
Zinoma daugeliu heroju nepazistu,nebent tik is matymo,o ir siame filme buvo kiek sunkoka sekti,bei suprasti siuzeta..kartais net pasirodydavo,jog cia kazkokia muilo opera, su Van Damisko filmo elementais,kur atsiranda prarasti dedes,isiaiskinama,kas nuzude tevus,laukiama kersto ir pan...
BEt siaip ar taip,verta pagirti rezisieriu,kuris,rodos, kosiu kose sugebejo padaryti kazkokia skanesne ir net pikantiskesne..taip,filmas pilnas vaiksikumo,neribotos fantazijos(cia Rowling istorija ir skiriasi nuo Tolkino,mat pastarojo kad ir milziniska fantazijos doze,atskiras pasaulis,fantastiski personazai,tautos ir pan..yra daug daugiau tikroves,daug kas paimta is mitu,legendu,is pasaulio istorijos,HP gi viskas atrodo sukurta,paimta is kitur(ir is paties ZV),pateikta daugiau vaiko akims,kurio neribota fantazija ir tyra mintis gali sugaudyti ivykiu seka.Siuo poziuriu ZV kur kas gilesnis)Anyway,kaip jau minejau-puikus rezisieriaus darbas.Nepaisant vaikisku nuotykiu,spalvu,kvailioniu(tokiu kaip blogietis blondinas su savo saika,kuris labiau primena hitlerjugendo jaunaji esesininka),rezisierius ileido kazka tokio pikantiskesnio,sudetingesnio..sunkesnio..e,ne vien tik tai,jog filmas galbut baisesnis..tos skraidancios dementos(ar kaip jas ten..) aisku yra tokie naujo kartos nazgulai,kuriem nereikia nei arkliu,nei skraidanciu pabaisu..vilkolakis kazkaip tik vos vos uznesa Goluma(nezinau ir ko jis jums toks panasus )bet visi sie baisumai-tai tik dar viena vizualine priemone,kitas prieskonis prie nuotykiu ir pan.
Siulyciau atkreipt i Hermionos vieta filme..grubiai ir netasytai pasakius,tai Bobos valdo ...pardon uz netakta Bet jus tik paziurekit,pats Haris Poteris butu 10 kart prazuves jei ne aktyvioji,bei ismintinga(cia puikiai tinka zodis wise(bei dar ir nuostabiai grazi)) Hermiona..atrodo,jog vaikis jauciasi kiek sutrikes ir susinepatogina,kai ji valdo situacija,paima uz rankos ir pan. smulkmeneles..Hariui belieka grietinele(kitaip sakant,ant balto zirgo ijot pro sugriautus vartus 😉 )..aisku jis stengiasi,daug nuveikia ir labai svarbus,bet jei ne Hermiona(cia jau tikrai stipri rezisieriaus ranka) filmas baigtusi kur kas anksciau ir asaringiau..galu gale,net to hmm..rausvu plauku bernioko nuostaba:"is kur ji cia atsirado?" teisiog sako:"ooo taip..moteris visuomet atsiras,kai maziausiai to tikesies..dziaukis kad ne su kocelu ar pan.."
zinoma jaunuju aktoriu vaidyba nera ispudinga,bet buna ir blogiau..
na o kiti aktoriai dirba savo darba vaikun pasaulyje ir jiems prikaisioti tikrai nera ko..
spec efektai neblogi,bet jei vel,lyginsim su ZV,tai pastarajam nusileidzia..krastovaizdis neblogas,bet kartais atrodo dirbtinis ir nelabai tikroviskas,bet,kaip galima pasakyt,cia juk HP pasaulis...

p.s.
darpatiko viena scena,kai koks tai suauges zmogus preina(neatsimenu as ju vardu..)prie HP ir pasasko kad vienas tipas pabego is kalejimo,o priezastis,kodel jis iesko HP yra..yra...jis nori....na ir jis pradeda uzsikirtinet,nusukinet akis,o Haris tokiu tikrovisku ir naturaliu balsu sako: "....nuzudyt mane..?"Balsas skamba taip tikroviskai,kad atrodo,jog kalba ne HP o aktorius,kuri supa tukst gerbeju,ju demesys ivairus..neabejoju,kad yra zmoniu nekencianciu HP,ir aktorius,vaidinantis si personaza sulaukia ir grasinanciu laisku ar kitokiu uzuominu,tad jo zodziai filme skamba itin naturaliai,net su tam tikra ironijos gaidele..

Apie "tą tipą", t.y. poną Žebenkštį (Vizlį), kurį minėjo Alataras: man ta scena truputi nenatūrali kaip tik pasirodė, ir ne dėl ko kito, o dėl vargšelio Radcliffo, kuriam iki Stanislavskio įkirtimo dar oi kaip toli... Bet nieko. Štai kita panaši vieta, kai (GADIKLIS) randama susijaudinusi Storulė, ir praneša, kad Sirijus Hogvartse, o kamera nuslenka Hario veidu - va čia man kažkodėl žiūrint dingtelėjo mintis: "visiems klaikiai baisu, bet Hariui milijoną kartų baisiau, nes tai su juo susiję asmeniškai". Būtent toje vietoje atsiskleidė Hario vienišumas ir išskirtinumas.

BirdOfPrey rašė: Pagaliau aš patikėjau, kad Tarantino talentingas meninkas

Na žinai, ir tau dar reikėjo įrodinėti?... Bet, kas tiesa, tas tiesa - Tarantino genialus. Aš ką tik iš Kill Bill 2. Sužavėta... Gaila, kad nemačiau pirmos dalies. Labai įstrigo viena detalė (čia matyt ir bus tie mistiški GADIKLIAI ) - kad filmas suskirstytas atskirais skyriais ir, kad prieš kiekvieną yra trumpas apibūdinimas. Mane veža knygos su tokiais aprašymais, jie visada skamba kažkaip keistai, bet perskaičius skyrių pasirodo, kad aprašymas labai taiklus. Niekada nemaniau, kad tai galima taikyti ir filmams. Pasirodo galima...

-Woo-hoo!!! Sreckas rulz, uz pirmąją dalį tikrai ne prastesnis, naujajam Žmogėdroj net tempo daugiau, o scena su žiedu net uz širdies stveria [prieš tai nė neįtariau, kad turiu tokią...] žodžiu, griuvau nuo taburetės kaip kokia kometa, springstanti negudriu kikenimu!
O ko vertas Prince Charming, Transformuotas Asiliukas [it piroksido išgėręs], ir Banderaso balsu šnypščiantis Pusss [-for you baby, I could be...], parodija į Zoro
Nekalbant jau apie Žydrosios Fėjos Troškimų Fabriką su kaminų mišku... Ir nors įtariai vertinu happyendus, ką jau čia padarysi, jei Shreckas su savo Moteriške valdo pasaulį

O dėl Q. T. - faktas it blynas, kad pastarajam genijaus regalijos [ar kaip ten?] ant matomiausių kūno vietų išgraviruotos... Ale galėtų intensyviau produkuot savo šedevrus, nes gi kolkas anie ant pirštų suskaičiuojami - netvarka

Apie Potterį verčiau be raikalo neblevyzgosiu - dar kas žvieglį pakiš... ar kitokia kiaulę... :shock:

Nukeliavau į Kill Bill 2. Labai tvarkinga. Truputį pasigedau ironijos: šį filmą jis turbūt statė rimtai – tiek, kiek rimtos būna rytietiškos kovinės istorijos apie tragišką meilę. Gal kas nors galėtų apšviesti mane: kokiame šešiasdešimtųjų metų Zimbabvės filme yra kambarys, kurio numeris 101? Negi Tarantinas ėmė cituoti filmus, kuriuos matė ir tie, kurie Zimbabvės kino neišmano??? Patiko, kad skirtingi epizodai skirtingo spalvotumo, ryškumo ir kt.

Na, aš, kaip ir Alatar, HP pažiūrėjau kiek pavėluotai, bet vienintelis dalykas, dėl kurio gailiuosiu - kad režiseriaus nepakeitė ankščiau. Filmas įgijo savo stilių (tos išblukusios spalvos!), apie gamtą jau pakankamai minėta ankščiau, vaikai vaidino gal ir ne nepriekaištingai, bet žymiai geriau. Siužetas neblogai adaptuotas, žinoma, nemažai ko iš knygos pasiilgau, bet, ech, negalima gi parodyti visko...
Vilkolakiu nusivyliau (skirtingai nuo Lupino). Kas dar per nesamonę? Maniau, parodys normalų vilką, o čia... tikrai Gollumas kažkoks...

Bet gailą, kad aktoriai jau pradeda peraugti. Bent jau Radklifui jau būtų tikrai laikas penktajame filme vaidinti...

HP trečia dalis tikrai palieka įspūdį. Man patiko, kad ten panaudotos visokios crazy detalės, kad ir tos kalbančios galvos, pvz. Sukurta bemaž viduramžiška atmosfera. O pastebėjot, kaip subtiliai visame filme akcentuojamas laikas, jo svarba? Toji didelė, lėtai siūbuojanti švytuoklė tikrai traukia akį. Tačiau toks pastebėjimas - buvau kine su sūnėnu, keturiolikmečiu berniuku. Jam filmas ne itin patiko. Sakė, kad praeitos dvi dalys buvo geresnės (argumentai man pasirodė gana vaikiški ir dar naivūs). Tai gal trečia dalis jau ir per daug "suaugusi"? Bet kokiu atveju, tai toks filmas, kurį verta ir kelis kartus pažiūrėti.

Na, kaip suprantu, tiek knygų, tiek filmų idėja ir yra tokia - kad jos augtų drauge su Hariu ir su savo skaitytojais. Bet keturiolikmečiui, regis, filmas turėtų jau būti įkandamas

Turbū kalbama ne apie tai, įkandamas filmas ar ne. Kad vaikai supranta, kas norėta pasakyti, aš neabejoju, tačiau visai kas kita - kaip tas bus pasakyta ir pateikta. Reikia pripažinti, kad pirmos dvi HP dalys, lyginant su trečiąją, yra kur kas, sakykime, paprastesnės veiksmo prasme. Paskutinėj daly jau ir interpretacijų, ir visokių užlankstymų daugiau. O aš pastebėjau, kad daug vaikų paprasčiausiai nori pamatyti tai, apie ką jie skaitė.

Tikra tiesa, bet, atrodo, ir ŽV fanai turi tą pačią problemą

Tai jau tikrai 😉 Pamenu, kad po TTT ekranizacijos kurį laiką negalėjau amo atgauti Teko ieškoti įvairių pateisinimų... Bet kadangi nesu tokia jau mirtina HP fanė, į trečią ekranizaciją žiūrėjau kur kas liberaliau

Gadiklis
kuklios alataro apzvalgeles
taigi,eilini antradienio vakara nebuvo kas veikti,tad nujau ir pasiziurejau Fareinheita 9/11.Geriau jau buciau pasilikes barake ir veliau paziurejes per kompa.Susidaro ispudis,jog M.Mooras,kaip r M. Gibsonas sauniai isnaudoja ivairius triukus.Tiek vieno,tiek kito rezisieriaus sukurti filmai sukele per daug triuksmo del nieko.Tai paprasciausia reklama.Mooro ateju dar ir tam tikra demokratu propogandele..
bet apie viska is esmes 😉
tik perspeju cia yra mano asmenine nuomone,kuri gal ir nelabai tinka siam forumui,tad jei nenorit neskaitykit arba bet kuriuo momentu sustokit skaite..arba nazguliskai trinkit
Pirmas ispudis-stambiu gabalu misraine. Yra daug faktu,yra daug nuomoniu,yra daug vaizdu,yra tiesiog momentu,kuriuos tikrai verta pamatyt,uztat yra ir slamsto gabalu.Vienas is tokiu tik puikiai irodo,jog MM visgi yra tikras amerikietis.Ne vien del to,kad jis pamini savo istikimybe amerikai,ne vien del savo isvaizdos,bet pats filmas...na jis toks jau ameriketiskas..ta "uz sirdies griebianti" motinos,netekusios savo sunaus drama,tupi klausimai,konspiracines teorijos ir nuomones pirsimas(paduodamas faktas,ir persama viena nuomone,bet atsargiai apsidraudziama "gal"),tas tipiskas amerikietiskas humoras,kartais peraugantis net i Byvio ir Teslagalvio lygi,amerikietiskas montazas ir t.t.
Yra graudus keli dalykai:
graudu ziuret i bukus juoduku,vietiniu babaju(arabu ir pan.) veidus iseinant is sales.Atrodo jie net nesuprato elementariausiu dalyku,visiskai tusti,kreivu sypsenu isvagoti zvilgsniai glumina ir ir akrtu tik patvirtina fakteli,jog 90 % zmonijos visgi yra tikri bambukai(nebutinai jie patys kalti,bet jie tokie yra).Nenuostabu,jog juos taip lengvai gali suvilioti,papirkti tam tikri asmenys.Siuo atveju ir pinigai daug ka lemia,bet sakykime tas pats Osama,fundamentalistu ideologija,A.Hitlerio,J.Cezario ir GWB(bei kitu) retorika is esmes nesiskiria...pustustes galvos paperkamos patriotizmu,neapykanta,kerstu,sypsenom..deje..
Graudu paziuret,kokiais laikais gyvenam,graudu ziuret i amerikiecius(visgi nors ir sunsnukis yra Zadornovas,bet apie amerikiecius kalbedamas ne visada klysta..deje),graudu ziuret koki neveksla jie turi savo valdzios virsuneje.Pries kameras jis atrodo visiskai apgailetinai,kaip koks snarglius-neissilavines ir ant visko padejes,nes turi daug jegos,pinigu ir pan.Labai abejotina,ar pagal bendra vietiniu lygi,kitas prezidentas butu buves geresnis(kad ir ta pati beprasme AG sypsena..),nu bet sitas...
isties nepatinka,kqip jau minejau tendencingai brukama nuomone.Kad ir ji teisinga,kad ir daug kas pasakyta apie GWB yra tiesa,kad ir susije ten interesai naftos ir pan,bet vaizdelis pateikiamas ne mastymui,o anti...anti kazkam...svarbiausia ideja tama ne mokytis is klaidu,bet nuversti kvaili..o po jo..nors ir kitas kvailys,bet uztat savas...
taip,kaip pateikti amerikos kareiviai yra visiska priesingybe tam vaizdeliui kuri formuoja(ar bent bando) oficiali JAV valdzia.Toks poliarizavimas nera sveikintinas,nes kaip zinia,tiesa yra "kazkur tarp..."sumontuoti kadrai,kai kalba GWB,o paskiau rodomi karo ziaurumu vaizdeliai primena sovietiniu laiku filmus apie Vietnamo kara.viskas pateikiama ne tiek i vienus vartus,kiek is vienu vartu pozicijos(cia yra skirtumas!)Dirbtines nuostabos MM klausimai skamba taip mielai...amerikiecio ausiai..tiesiog ant lekstutes uzrasas padetas-"rink demokrata",juk i pats filmas kaip prasideda-fui...
Kaip pats filmas jis visiskai nevertas Kanu auksines palmes sakeles,net jei ir genialusis QT taip nusprende.Kaip politinis-dokumentinis filmukas,skirtas paziuret nesusipratusiems ir padaryt tam tikras isvadas-jis yra neblogas.Manau QT butent del tokios anti GWB pozicijos ir stume ji ant palmes sakeles(jei pripazistam,kad QT yra vertas genijaus etiketes,tai pripazinkim,jog genijus galejo rasti argumentu,ir ne tik anti- ar politiniu,balsuojant uz si filma)
Visas triuksmas,kuris yra sukeltas apie si filma sukasi daugiausiai ant "patriotu",aklai lyg Gebelso zodziais tikinciu GWB pozicija,ir arsiu anti karo,zaliuju ir kitokiu neformaliu org. draugiju liezuviu.visa kita-tai tik tuscios abejones,ir vargu ar daugelis rimtai susimasto po sio filmo,padaro kokias nors isvadas,bando askirt pelus nuo grudu..daugelis tik pakrypuoja galvomis ir iseina kaip mano minetieji tusciaveidziai babajai,susidare pavirsutiniska nuomonele...
vienu zodziu,filmas vertas paziuret,bet reikia ziuret atsargiai,ir geriau per kompa,ar per TV,nes tokiu pinigu(£3.50) jis nevertas...

------------------------------------------------------------------------------------

gadiklis
kuklios alataro apzvalgeles

"Karalius Artūras"

Subjektyvus holivudinis pasakojimas su britiškais prieskoniais(kad nebūtu taip drungna).Gerai, jog nemokėjau 10,50 svarų Anglijoje,nes šitokio pinigo jis(filmas) nevertas.Bet pažiūrėti dl tam tikrų priežąsčių galima...
Labiau nepatiko ne pats scenarijus(apie kurį vėliau),bet pats filmo pastatymas.Kamera juda netvarkingai(iš labai arti daug kas filmuota,stengiantis nuslėpti gal negausumą,gal vaizdo broką,gal dar ką,bet tai atrodo nevisai kaip...aktorių vaidyba neįspūdinga ir tokia atostoginė kažkaip...kai kurie dialogai tikrai ne vietoje,arba išvis nesuprantama jų prasmė, kai kurie - itin primityvūs.Aktorius, vaidinantis Lanselotą(ar tik ne buvęs Hornblaueris per LNK? ),atrodo bene geriausiai,bet irgi nepersistengia.Kartais atrodo,jog aktorius norėtų pats pasakytį ką nors daugiau,paimprovizuoti arba išvis dingti trumpam iš ekrano,nes jam ten ne vieta..Gvineverė-eilinis papuošalas(dabar populiarus ir protingai šnekantis papuošalas),graži ir tiek..bet kad tokia iš lanko šitaip šaudo,tai sunkiai tikėtina..(keltų moterys žinoma kautis mokejo,bet ne tokios juk..)
Istorinė situacija supainiota,bet tikėjausi blogiau...kad Artūras-romėnas,tai galimas daiktas,bet greičiausiai jis buvo romėniškos kilmės,visą gyvenimą kovęsis su saksais ir stengesis suvienyti britus..jam tai pavyko tik trumpam...filme jis-grynas romėnas,pasilikęs vientyti šalį dėl reikalo(nes nieko smagesnio nebeliko daryt).jo riteriai-sarmatai(ar kas ten..)na kas čia dabar per išsigalvojimai?na tiek to..tegul..bet kad Borsas-tai tikras Gimlis-komikas-nelabai gerai..išvis filme humoro truksta,jis niūrus.Bet bandymas užpildyti šią spragą Borso šūksniais nelabai kaip atrodo(kreivai šypsotis verčia).
Saksų vadas atrodo toks pavargęs,kad kyla klausimas:ir kokio velnio jis į Britų salas trenkėsi?geriau jau kokių atostogų į Ispaniją...visgi tegul ir pavargęs,bet atrodo pusė velnio...na o jo sūnelis-grynas blogiukas-sadistas-ištroškęs valdžios gobšuolis atrodo galėjo ir paskęsti tam ežere...
apskritai filmas gana nemaloniai painus...ŽV taip pat painus daugeliui,kurie mažai ką tame fronte teišmano,bet užtat jis meistriškai sutvarkytas,pateiktas didingai ir rafnuotai."karalius Artūras" gi gali gelbėtis nebent muzika,kuri yra visai nebloga(nors jau girdėta nekart) tokio lygio alia istoriniam filmui.Jei nebūtų muzikos iš filmo liktų didelis šnipštas..jei nebūtų britiškų detalių,tai lygis būtų beveik "Atilos"...
gerai dar yra tai,jog filme gausu "autentiškų" istorinių detalių:laidojimas pilkapiuose,įsmeigiant kardą,stiebų su heraldika įsmeigimas prieš mūšį(išties populiarus ir pas saksus,ir pas romėnus)įsmeigimas,romėniški,saksiški kalavijai...
šiaip filmas kažkoks keistas...žodžius "realybė",tikras pasakojimas apie.." išties verta rašyti kabutėse,mat nors ir istorija yra subjektyvus dalykas,bet tam tikrų principų reik laikytis ir nenuklyst į dausas,jei jau vaizduoji tikrą istoriją..apskritai,neseniai britai buvo baisiausiai nepatenkinti Holivudo bandymais iškraipyt istoriją.Manau dėl Karaliaus Artūro jie irgi turėtų gerokai pabumbėti..
tikėjausi geriau-svajuko dramblionės?

Žiūrėjau sekmadienį Karalių Artūrą. Gerai, kad prieš eidama į filmą nieko nesitikėjau, nes būčiau turbūt nusivylusi. Na, gražus filmas, bet tik išėjau iš salės ir beveik tuo pat momentu pamiršau. Dabar daug tokių filmų "iš istorijos"... Pramogai gal ir nieko, nors matosi, kad taikyta į šį tą rimtesnio, paknebinėtos kai kurios problemos, tačiau tik tiek... Ko gero, eilinis produktas, kuris greitai bus pamirštas.

Geras požiūris Aš ėjau tikėdamasi klaikios nesąmonės ir nuobodybės, bet tiesą sakant, filmas neprailgo. Pramogai visai tiko, kai kuriose vietose net susigraudinau (bet čia ne rodiklis, galiu susigraudinti beveik bet kurį filmą žiūrėdama). Didžiausias minusas - Alatar minėtas nemalonus painumas. Dar pasigedau Morganos, o ir Merlino personažas galėjo būti ryškesnis. Žodiu, filmas apie berniukų draugystę (kaip trys muškietininkai, tik šitų daugiau).
Beje, pabandykit įsivaizduoti Artūro ir Gvineveros šeimyninį ginčą - jaučiu, kad toji moteriškė su kočėlu nesiterliotų, o griebtų šį tą svaresnio...

Aš Harį Poterį irgi žiūrėjau pavėluotai, su ypatingais specialiaisiais efektais (pelėsių aromatu kino salėje), todėl labai gerai "pajutau" Psichus. Hehe, Poteriada lieka Poteriada, nėra ko čia knaisiotis, man išvis patiko tik tas Hogvartso laikrodis. Jėgelė. Šaunumėlis. O filmas gal geresnis, nežinau, bet bent jau ne taip nusibodo.

Dar pavėluočiau žiūrėjau "Butterfly effect", jis gal net čia jau aptartas, bet tiek jau to. Filmas tikrai vertas dėmesio. Gal, gal truputį, gal per plauką kai kuriose vietose perspaustas, bet tiek jau to, užmerkim tai. Siužetas nenuspėjamas (bent jau dalinai ), Kutcheris imho visai neblogai vaidina, {gadikliai} smagu žiūrėti, kaip skirtinguose jo gyvenimo atvejuose skiriasi ir eisena, kažkaip jis pasikeičia. Geniali pradžia - Chaos Theory citata ir tas kaip metale užrašas: "save her". Žodžiu, filmas įdomus. Ar geras - neapsiimu spręsti.