Keisti dalykai

...deja gal nepaminėjau bet turėjau galvoje ir natūralumą...
visai tai tiesiog nenatūralu .
kai pjau minėjau mes lyg vaikai žaidžiantys su degtukais o gamta turi amžinybę patirties ji pati geriau žino kaip viskas turi būti. Ji jau sudėstė taip kaip viskas turi būti o kai koreguoja ji atsižvelgia į viską, ne taip kaip žmogus. Gal gamta sukūrė žmogų tam kad sunaikintų viską kas yra žemėje, ir kad ji toliau galėtų viską pradėti iš naujo?...
o jei visi dabar užsimanytų turėt sveikus vaikus?... taip neįmanoma nes žmonija susinaikins. negali būti visi sveiki.
natūralioji atranka. gamta pati parenka kas turi išgyventi stipriausi. jei ten tos zigotos ir žuvo tai reiškia jos buvo nepakankamai stiprios kad išgyventų.

o jei jau gimsta sergantis vaikas tai taip turėjo būti ir jei jis mirs tai reiškia taip turėjo būti nes viskas turi priežastį. buvo filmas kuris labai gerai tą pailiuostruoja. žmogus padėdamas žmogui pametė telefona ant gatvės ir po kelių sekundžių jį suvažinėjo sunkvežimis tada jis pasakė jog geriau taip būtų neatsitikę. jį išklausė. tas žmogus kuriam reikėjo pagalbos tiesiog neatsirado. ir gelbėtojas atsistojo ant gatvė ir šnekėjo telefonu ir jį patį pertrenkė sunkvežimis. todėl viskas turi vykti savaime. gal mes prarandam mažesnę dalį negu galėtume prarasti

ai va o apie neurofiziologiją tai manau kad emocijos tai ne tik neuronų signalai ir sinapsinis perdavimas. tame dalyvauja ir siela kurią ...nžn kaip mokslininkai į ją žiūri. žmogus pagal bibliją ir skiriasi nuo žmoguas tuo kad turi sielą. gyvūnai nemąsto jie vadovaujasi instinktais o žmogus mąsto GALI KURTI tai svarbiausia kad gali kurti nes kūryba tai yra dieviškoji savybė.


o aš nesu prieš biologiją, man jinai patinka kartais aš nesu absoliučiai prieš bet šiuo metu mano nuomonė tokia aš jos neperšu tik išsakau
ginčuose (bet nenoriu mūsų diskusijos taip vadinti) gimsta tiesa.
Jos kaip tik reikia siekti

Nugi neuronai niekaip neprieštarauja sielai ir žmogaus gebėjimui kurti. Galima tikėti visaip - ir kad siela padaro kažką, ko neuronai vieni nepadarytų; ir kad žmogaus siela, kūrybiniai gebėjimai yra dėl to, kad jo neuronai veikia būtent taip, kaip veikia (t.y., gyvūnų neuronų veikla neturi tos kokybės, kurią pavadintume siela). Laiqua minėjo Okamo skustuvo principą - jei užtenka paprastesnio paaiškinimo, kam griebtis sudėtingesnio? Kol kas tikrai nežinoma, kad kūrybai, mąstymui reikėtų kažko daugiau, nei mūsų kūno veikla. Antra vertus, niekas netrukdo tikėti kitaip - tik tikėjimo negalima vadinti žinojimu, kas neretai daroma.

viskas turi vykti savaime

Mintys apie natūralumą ir savaimingumą... Tai ar viskas, ką daro žmogus - nenatūralu ir ne savaime, mat jis gali kurti, o kiti - ne? Man atrodo, kad žmogaus gebėjimas elgtis sąmoningai yra tam tikra Visatos raidos stadija. Net Eru norisi pacituot:

Therefore he willed that the hearts of Men should seek beyond the world and should find no rest therein; but they should have a virtue to shape their life, amid the powers and chances of the world, beyond the Music of the Ainur, which is as fate to all things else; and of their operation everything should be, in form and deed, completed, and the world fulfilled unto the last and smallest.

Niekaip nesuprantu tos teorijos, jog esam parazitai i vsio.

nugi ir neprieštarauja bet mokindamasis tai žmogus nebetiki. čia šitas tai faktas nes turiu pažįstamą.Ji mokinas tai ir sako kai mokinuos nebetikiu kad yra kažkas daugiau.
o tikėjimas svarbus kad ir nėra taip kaip tiki. jei tikrai tikėsi gali viskas atsitikti. o be tikėjimo (aš čia nei apie krikščionybę nei apie budizmą aš apskritai) žmogus ilgai neištemps. be tikėjimo jis praras ir meilę ir jeigu toliau taip tai ir viltį. o jei jau viltį prarasime tai tada jau šakės nes kol viltis yra galime susigrąžinti ir meilę ir viltį.
(Tikėjimas Meilė Viltis- čia toks trejetas. Jis daug kur minimas(ta prasme religijose)
visa tai tebuvo IMHO

nugi ir neprieštarauja bet mokindamasis tai žmogus nebetiki. čia šitas tai faktas nes turiu pažįstamą.Ji mokinas tai ir sako kai mokinuos nebetikiu kad yra kažkas daugiau.

Sunku spręsti, bet galbūt tai priklauso ne tik nuo mokymosi. Pats savaime jis netrukdė tokiems katalikams mokslininkams kaip Tejaras de Šardenas ir Česlovas Kavaliauskas. O jei tikėti norėtųsi, ir tikrai atrodo, kad mokymasis tetrukdo - pasiūlyčiau paskaityti jų knygas. Tiesa, ir mokyklose tikybos mokytojai galėtų pagalvoti, kaip padėti žmonėms suderinti tikėjimą ir kitas sritis.

Nieks nežinot, ar kur nors nereikia R.Zelazny sugalvotų šventikų agnostikų? Arba tokio tipo tikybos mokytojų?

Jei Dievas egzistuoja ir yra Visagalis, tai kodėl jam nesukurus žmogaus, galinčio sukurti genų inžinerija ir tobulinti savo kuniškąjį esatį toliau?

mokindamasis tai žmogus nebetiki

Sakyčiau, atvirkščiai, apvalo savo tikėjimą nuo dalykų, su tikėjimu nesusijusiu. Tikėti, kad neuronų funkcijos iš tikrųjų tenka sielai - tas pats, kaip, pvz., įdvasinti autobusą nelyginant kokie laukiniai.

kai mokinuos nebetikiu kad yra kažkas daugiau

Reiškia, dar per mažai mokinasi. Žinios yra kaip ratas - kuo daugiau žinai, tuo plačiau prisilieti prie už šito rato esančios nežinomybės. Man mokykloje irgi daug kas buvo aišku

Exon rašė:Tikėti, kad neuronų funkcijos iš tikrųjų tenka sielai - tas pats, kaip, pvz., įdvasinti autobusą nelyginant kokie laukiniai.

O kas yra "laukiniai"? Ir kuo blogas autobuso įdvasinimas? Mums jis atrodo keistas, nes autobusus matome ir jais važinėjame kone kasdien. Mes žinome, kaip jie veikia, kad juos padarė žmogus... O jeigu kažkokiai gentelei neaišku, jie patiria šventybinį potyrį, įdvasina tą autobusą - ir tegu. Tai jų būdas prisiliesti prie šventybiškumo, prie Absoliuto ir t.t. ir panašiai. Tiesiog noriu pasakyti, kad žodį "laukiniai" reikėtų vartoti atsargiai. Laukiniai-barbarai-civilizacija, "laukinius" pastatant žemiausioje piramidės dalyje, buvo XIXa. evoliucionizmo grandinė, kuria vadovautis šiandien labai pavojinga.

Blogis atsiranda tuomet, kai tave pasiunčia ant laužo už autobuso veikimo principų aiškinimą. Arba gentį ištinka krizė dėl to, kad anas sugenda. Na, tai joke...
Mat tokie "autobusai" yra labai trapus pagrindas tikėjimui, kontaktui su Absoliutu ir pan - žr. aukščiau, kad Ell rašo"mokindamasis tai žmogus nebetiki". Bet tas nereiškia, kad mokslas neteisus ar blogas - tiesiog, jei yra galimybė, geriau "cezariui palikti, kas priklauso cezariui, o Dievui - kas yra Dievo", nepainioti mokslo ir religijos sričių.
Prieš laukinius nieko neturiu, jei ką 😉

kaip jūs manote kodėl vakarų pasaulyje tikinčiųjų vis mažėja?

Pirmiausia - nežinau, ar mažėja. Tarkim, mažėja griežtai besilaikančiųjų tradicinių religinių srovių. Anksčiau daugumai žmonių tiesiog nė nekildavo mintis rinktis pasaulėžiūrą - o dabar pradėjo kilti. (Vajė, kodėl tiksliai pasakyti turbūt būtų galima tik po nemažų visų socioekonominių pokyčių studijų). Kai galima rinktis - kai kurie pasirinko netradicinius tikėjimus, ar savo sugalvotus (įtariu, kad tuose vakaruose tokių gana daug). Kiti - ateizmą (ateizmas irgi yra tikėjimas). Čia, kur mes gyvenam, šis reikalas buvo kelis dešimtmečius brukamas prievarta ir neretai taip pat tapo perduodamu šeimose. Tik įtariu, kad ne tose, kurioms buvo įbruktas. Nieko keisto - žmonės įvairūs, ne vanjos kokie, kai gali, įkuria keturias partijas, nors yra tik trise. Vienas iš veiksnių gali būti ir tai, kad visiškai tiksliai laikytis tradicinių religijų nuostatų gali pasirodyti per daug sudėtinga. Tokiu atveju gražiau neapsimetinėti ir tos srovės sekėju nesivadinti, ką ne vienas ir padarė.

Exon teisingai sako. Jei visi taip būtų manę, būtų sutaupyta daug nervų ir gyvybių. Net dabar vyksta dalykai, kurie būtų juokingi, jei nebūtų liūdni - tarkim, JAV kai kur bandoma uždrausti mokyklose kalbėti apie evoliuciją. Antropologas, paleontologas Tejaras de Šardenas irgi buvo engiamas kitų jėzuitų. Tikėjimo pagrindams tikrai geriau rasti kažką stabilesnio už autobusą...

O apie sielą mes prišnekėjom be apibrėžimo 😉 Turbūt siela nesusiveda į "gali kurti". Gali kurti tikrai dėl neuronų, bet jei siela/dvasia/ar kaip tai vadinasi suprantama kaip nemirtinga žmogaus esybė, tai čia jau kitas dalykas, netapatus mąstymui.

taip, siela žmogaus esybė, bet žmogus gali kurti tikrai ne vien dėl neuronų

ačiū Aiq, kad palaikai

Ellorion rašė:kaip jūs manote kodėl vakarų pasaulyje tikinčiųjų vis mažėja?

Labai neaiškus klausimas. Mane asmeniškai labai nervina "Veidas", kuris žodžius "tikintysis" ir "dvasiningumas" tapatina su katalikybe. Atseit, prarandame dvasingumą, nes prarandame katalikybę. Nieko panašaus. Atrandamos kitos dvasingumo formos. Tarp kitko, ir tas pats mokslas iš dalies gali būti pavadintas religija. Kai praeitą semestrą rašiau darbą apie universalizmą, skaičiau šiek tiek svarstymų net tokiu klausimu, ar komunizmas yra religija.

aš turėjau omeny kad daugėja ateistų... o komunizmas ir mokslas... jokiu būdu negali būti religijomis.. o tie visi netradiciniai judėjimai taip pat ne religijos, o netradiciniai judėjimai...sektos...

Kurti, sakyčiau, gali ne tik dėl neuronų ir kitų biologinių dalykų, bet ir dėl to, kad gyvena visuomenėje 😉

Sektos apibrėžimas tikrai siauresnis. Mums netradicinis gi yra ir budizmas. O jei žmogus savo pasaulėžiūrą (šiuo atveju - idealistinę) pats susidėliojo, tai irgi nebus sekta. Dar ir ne religija, bet tikrai - tikėjimas.

Ateizmas bendruoju atveju nėra religija (nors yra tikėjimas - kad Dievo nėra). Tačiau sovietiniais laikais oficiali ideologija turėjo daug religijos požymių (atsiprašau, jei ką supainiosiu, nes "religijos požymių" sąrašų po ranka neturiu, tiesiog manau, kad jie panašūs. Kaip absoliučiai teisinga srovė buvo propaguojamas marksizmas (net su "šventom knygom" - Markso ir Engelso, Lenino raštais), buvo asmenybių - Lenino, Stalino - kultas, buvo apeigos: priėmimai į komunistines jaunimo organizacijas, paradai ir t.t. O ateizmas buvo būtina šios sistemos dalis, oficiali pasaulėžiūra "dievo klausimu". Dogmų nebuvo galima viešai kritikuoti. Kaip ir religijos, ta ideologija aprėpė ir moralinę žmonių santykių pusę. Taigi, bent jau pseudoreligija gautųsi 😉

Mokslas gali būti religija tik perkeltine prasme. Tiesiog yra keli žmogaus santykio su pasauliu būdai: religija, mokslas, menas, magija, gal dar ir filosofija. Jie sąveikauja, tačiau visgi yra atskiri.

O ko gi ateistų daugėja?... Gal kai kurie žmonės nusivylė sau tradiciniu tikėjimu dėl tam tikrų tos religijos organizavimo, istorijos bruožų (gi vargu ar kas prieš Joną Paulių II atsiprašė už Katalikų Bažnyčios ir jos vardu darytus nusikaltimus). Gal kai kurie nepakankamai įsigilino į tų religijų mokymus ir nutarė, kad koks mokslas juos paneigia (va kaip nesenai kalbėjom). Nors šiaip (labai nepatikimoj vietoj - filme) girdėjau, kad tų ateistų pasauly tik 5%. Nežinia, ar ir agnostikus priskaičiavo (agnostikai stengiasi akcentuoti, kad pirmiausia jie nežino, ar Dievas yra, ar jis mus sukūrė, ar mes jam rūpim ir t.t.). Kai pažiūriu į Lietuvos gyventojų surašymo duomenis, tai manau, kad juos čia reiktų į Raudonąją knygą įrašyt (ne Bilbo). Tiesa, ir todėl, kad surašymo organizatoriam rūpėjo tik "organizacijų nariai", jie blogai suformulavo klausimus.

Ir aišku, nemaža dalis yra ateistai / agnostikai ne todėl, kad kažkuo nusivylė, o todėl, kad jiems tokia pasaulėžiūra atrodo logiška, patraukli, racionali, nereikalaujanti kažkokių apeigų (kurias ne visi mėgsta). Būna ir tokių, kurie, nors nuo vaikystės auklėti ateistiškai, vėliau "pasivaikšto" po įvairias pasaulėžiūras, o prie agnosticizmo apsistoja tik tada, kai jį iš naujo atranda sau patys. Juk ir tradicinių tikėjimų išpažinėjams, girdėjau, šiais laikais auklėjimo nebeužtenka - svarbu, kad žmogus vėliau pats tai rastų iš naujo. O gal ras ir kitką... Kuklia nuomone, svarbiausia ir smagiausia yra IEŠKOTI.

ateistų daug pasaulyje...
1.Krikščionys 1955mln.
2.musulmonai 1126mln.
3.induistai 793mln
4.budistai 325
5.sikai20mln.
6.judejai14mln.
7.pirmykstes religijos10mln
8.konfucionistai5mln
9.kitos religijos455mln
10.Netikintys 1197 mln

o sektas vadina dabar netradiciniais judėjimais
o komunistai ir buvo ateistai(netikintys) ir ne religija jie.
jų negarbino žmonės buvo verčiami juos garbinti , buvo propaganda visur. pasiimkit bet kokia knygą sovietmečio ne grožinės literatūros. taip ir padvelkia "mūsų motina tsrs ir blablabla ... išvaduotojai"

Iš kur skaičiai?

iš 2000 metų Geografijos vadovėlio 10-ai klasei 😉

Įdomu, kas tas milijardas, tuomet. Turbūt kinai -- ten kaip tik komunizmas su ateizmu už default religija, tai musėt juos visus ir užrašė, nuomonės nepaklausę.

Šiaip, jei tokią statistiką būtų darę Lietuvoj prieš nepriklausomybę, irgi visi sakytųsi esą ateistai. O per metus staiga visi patapo katalikais...

shlykshtukas rašė:Šiaip, jei tokią statistiką būtų darę Lietuvoj prieš nepriklausomybę, irgi visi sakytųsi esą ateistai. O per metus staiga visi patapo katalikais...

O ką tu sakytum, jei žinotum, kad už "neteisingą" atsakymą išlėksi iš univero ar iš darbo? Taip kad nereikia lialia Neneigiu, kad dalis tikinčiųjų tokiais tapo mados ir bendro įvaizdžio vardan, bet visgi didžioji dalis tiesiog nustojo slėptis, ir tiek.

Aiquen rašė:O ką tu sakytum, jei žinotum, kad už "neteisingą" atsakymą išlėksi iš univero ar iš darbo?

Nu tai o aš apie ką, kad jus kur Durino prakeikimas?

Taip, sovietiniais laikais daug kas slėpdavo savo pažiūras. Nors kai kuriem to nei nereikėjo, nes tėvai buvo tremtiniai ar panašiai - geriau nebebūtų. Kai kurie stojo į partiją, kad galėtų užimti aukštesnes pareigas. Bet kai kurie nestojo. Et, ne mums juos teisti, nežinia, ką patys darytume... Dabar vieni nustojo slėptis. O kiti negalėjo pasisakyti, kas esą, nors norėjo, nes surašinėtoja atsakė "tokio punkto nėra". Tokiu būdu ir mano brolis su "savos gamybos" idealistinėmis pažiūromis, ir aš su dar ne visai žinau kokiom, bet tikrai ne idealistinėm atsidūrėm toj pat grupėj "Nė vienai" (331087 žmonės, 9,50%). Laimingųjų, kurių surašinėtojai buvo lengviau perkalbami, yra. "Netikintis: 239 žmonės, 0,01%". Kitą kartą reikės sakyti "Tolkinistų", nes rezultatas, matau, vis tiek tas pats Spėju, kad šlykštukas teisus - kinų niekas net neklausė, kaip neklausdavo sovietiniais laikais.