Keisti dalykai

Kartais, kai keli ranką prie eilinio mėgintuvėlio, akys užkliūna už žydro dangaus lopinėlio buteliukų ir kolbučių fone. Ir tada atsimeni, jog kažkur pučia vėjas, šviečia saulė, ošia medžiai. Tačiau tą akimirką nesijauti nuskriausta dėl to, kad tai - nepasiekiama. Žvelgi be jokios aistros ir troškimo, ir širdį užlieja saulėtumas. Tampa nebesvarbu, jog esi ne ten ir jau daugybę dienų nematei Dienos (matei rytą autobuse ir vakaro prieblandą bei visišką tamsą ten pat). Yra tik Dangus.

Jei nenukryptemiškai - prieš keletą metų kartą išėjau vidurdienį į miestą. Turbūt pirmąkart po pusantro mėnesio. Stoviu prie kaštono, žiūriu į jį ir neatsistebiu: ogi koks keistas dalykas!

Nežinau, į kurią giją dėti Kastanedos aptarinėjimus, bet turbūt aptarinėsime ne literatūrinius ypatumus, tad rašau čia.

Starlin rašė:Norėčiau prisiminti Carlosą Castanedą. Jeigu skaitėte jo knygų (aš skaičiau, regis, keturias), tai pamėginkite atsakyti, kas čia yra: ar tai jums panašiau į smegenų plovimą "naujojo amžiaus" terminais, ar "naujasis amžius" tik pasinaudojo CC tiesa? Ar tai - fantastikos žanro kūrinys, ar tikra istorija? Ką pamanėte, pirmąkart perskaitę?

Trumpa biografija; trumpas raštų apibūdinimas.

Dar mažai perskaičiau (pusę pirmos knygos), bet rašau, nes noriu paklausti, kada ten prasideda tas "didysis smegenų plovimas", mat akys ne valdiškos, jei teks vaiduoklyje dėbsoti į bent keturias knygeles, tai išlaidos viršys įplaukas Vertimas, kuris yra ne lib.ru, bet randamas iš ten pagal nuorodą "geras vertimas", pasižymi gyvu stiliumi, aišku, negalėčiau pasakyti, ar originalą jis atitinka... Kol kas manau, kad pati istorija (jog vienas ar du žmonės jam visa tai atskleidė) gali būti sugalvota, tačiau kažkoks etnografinis pagrindas greičiausiai yra. Truputį abejoju, ar senas indėnas visą gyvenimiškąją išmintį būtų formulavęs būtent taip, kaip rašo Karlosas - tos frazės labai jau mums aiškios, nėra kitos kultūros mąstysenos atspalvio... Pati išmintis atrodo visai tvarkingai, nu bet "mokymosi" metodai Visi turi savo papročius, tskant, bet po šito nesistebiu, jog jis mirė būtent nuo kepenų vėžio. Kol kas nieko papiktinančio neradau - žmogus gali rasti šaltinį savo mintims bet kur, jie randa tai meskalo (kaip Alkonas verčia) bei durnaropių sukeltose vizijose, kiti - kažkokioj Viduržemėj Kaip suprantu, yra metodikos, kaip pasiekti pakitusią sąmonės būseną be durnaropių: http://www.castaneda.com/ . Labai abejočiau, jog jam kažkas tai papasakojo būtent taip. Reikėtų tikrų etnografų patvirtinimo (o jei pasiteisinimas, kad tai žinančiųjų buvo beveik nebelikę ir jie beveik niekam to neatskleisdavo - tai pripažinimas, jog tai yra "viena boba sakė" tipo informacija). O šiaip tuos dalykus vertinčiau taip pat - jei kam nors jie padeda gyventi laimingiau, tai gerai. Šiaip šiuo atveju labai lengva matyti, kas ir kokiu būdu iš to gauna pelną (knygos, kursai) 😉 O pasaulio modelis, kuriuo tai remiasi - pakankamai įdomus, bet ne mano skoniui. Man patinka vadovautis modeliais, kurie aiškina pasaulį ne aplinkiniais keliais bei yra nuolat tikrinami ir tikslinami, bet vėlgi - kiekvienam savo, kaip jau kalbėjom.

CC knygos man visų pirma padarė įspūdį būtent tuo, kad jis, kaip antropologas, norėjo tyrinėti ir aiškinti viską moksliškai, tačiau paskui buvo įtrauktas į savo tyrinėjimų objektą ir, atrodo, pats pradėjo nebeskirti, kur čia viskas prasideda, kur baigiasi. Galiu patikint, kad kuo toliau, tuo įdomiau darosi. Bijau, kad CC knygos pakankamai įtikinamos - o tai ir yra blogiausia, nes, pradėjęs aiškintis tą "racionaliai", pameti siūlo galą ir nelengva būna įtikinti, kad tokie potyriai išvis neegzistuoja. Jeigu CC visą tai sugalvojo, tai jis turėjo velniškai gerą vaizduotę. Bet jis nesugalvojo, beveik esu tikra. Tai yra šamanistinės praktikos, o narkotinės medžiagos ir transai - neatskiriama šamanistinės praktikos dalis. Įdomu.

Nemanau, kad viską išsigalvojo, vizijose matomų dalykų tikrai nebūtina išsigalvoti. O kaip su tuo pasaulio modeliu - tikrai nežinau, ką manyti, pirma reikėtų labai labai daug perskaityti apie tų indėnų pasaulėžiūrą ir pasaulėjautą, reikėtų pažiūrėti, ar kitų tyrinėtojų darbai tai atitinka. Reikėtų ilgai ir uoliai domėtis, kaip ir bet kuria sritimi, apie kurią nori turėti nors kažkiek pagrįstą nuomonę. Šiaip spėčiau, jog dalis detalių autentiškos, bet dėl visos sistemos šiek tiek abejočiau. "Neindėniškai" ji man skamba.

After graduating from Hollywood High School he studied parapsychology at Los Angeles City College from 1955 to 1959, and entered the University of California in Los Angeles to study anthropology.

Sakyčiau, tai kiek įtartina karjera antropologui

Na, kitose biografijose, bent jau internete to nerašo, taigi žiūrėčiau atsargiai į tokią informaciją. Apie Kastanedos gyvenimą žinoma labai mažai. Tai - vienas iš argumentų, kad jis galėjo būti tiesiog labai talentingas mistikos kūrėjas, nes sugebėjo padaryti kažką mistiško vien iš savo paties gyvenimo. Tačiau bent jau pirma knyga apie Don Juaną sudaro pakankamai mokslišką įspūdį. Tą galima paaiškinti štai kuo:

The Teachings of Don Juan: A Yaqui Way of Knowledge was first published in 1968 as an anthropological thesis by the University of California Press.

Antra knygos dalis yra summa summarum viso to, ko pripasakojo Don Juanas. Lentelės, apibendrinimai ir pan.

Nesistebėčiau, jog šalyje, kurioje studijuoja parapsichologiją koledže (ir draudžia dėstyti evoliucijos teoriją mokyklose), gali priimti ir ne itin rimtus darbus. Kaip bebūtų, tos disertacijos tikrai nemačiau ir spręsti apie ją negaliu (ir negalėčiau be normalių studijų. Kol kas vos vos tegaliu spręsti apie biologinius dalykus, o daugiau nieko nemoku...). Žmogus, kuris supainioja savo biografiją, man atrodo įtartinas. Nu kam koks skirtumas, kur ir kada jis gimė, kam to reikia? (Nebent dėl imigracijos?).

Kad parapsichologijos mokėsi, rašo čia, be to, rašo dar daug ką (dar neskaičiau).

O kuo čia biologija dėta? Jis gi ne nagrinėti indėnų odos spalvos prigimties važiavo... Disertaciją matei, tai yra antroji "Don Juano mokymo" dalis, gali būt, spausdino ir su pirma dalimi, nes antroji apibendrina daugiau literatūrinius pasakojimus.

TAISA: namie, regis, guli Kastanedos eks-žmonos knyga "Life with Carlos Castaneda", dėl kurios jis su ja bylinėjosi... Būtų įdomu paskaityt, gal sužinočiau, ar buvo verta bylinėtis...

Nelabai aiškiai parašiau: nors galiu skaityti įvairių sričių dalykus, bet šiek tiek išmanau tik vieną. Tik apie tos srities darbų tikslumą galiu susidaryti pakenčiamai pagrįstą nuomonę. Tarkim, tokį Patrick Flanagan galėčiau pakankamai autoritetingai pakritikuoti. O kitais atvejais tegaliu įvertinti autoriaus metodus, logiką ir t.t.

Na, galima analizuoti jo idėjas kitų parapsichologinių dalykų fone. Bet kol kas tenorėčiau paanalizuoti tos kultūrinės antropologijos aspektus, deja, neturiu pakankamų žinių. Ar tai, ką jis rašo, etnografija, ar ne? Be to, galėčiau subjektyviai paanalizuoti visą parapsichologijos egzistavimo faktą - kam jos reikia, kokios jos funkcijos, ir koks ryšys su mokslu. Tačiau Karlas Saganas tą padarė tikrai kompetentingiau...

He, čia tai bent keistų dalykų katalogas: http://www.crank.net/disclaimer.html

Tai vat kad neaišku, ar etnografija... Visų pirma todėl, kad neaiškus medžiagos autentiškumas. Jeigu medžiaga neautentiška, tai tai, kaip sakiau, - fantastinė mistinė literatūra. O jeigu autentiška, tai turbūt etnografija, nes juk jis gyveno dalyvaudamas, stebėjo, užrašinėjo...

Kažkokių autentiškų pagrindų turėtų būti: http://www.encyclopedia.com/html/p1/peyotism.asp (Beje, jei kur nors ta antra knygos pusė ir yr, tai ne mano faile http://kastaneda.nm.ru/k1/index.htm ). Perskaičiau ir tenorėjau pastebėti, jog pirmiausia buvo smagu, ypač biologiniu požiūriu. Ir dar įdomu, kaip St. atsakytų į savo klausimus?

Kuriuos klausimus? Apie fantastiką ir t.t.? Juk jau atsakinėjau. Kaip visada, neturiu aiškios nuomonės

Variante štai iš čia: http://castaneda.dzr.ru/cc/books.htm, bent jau angliškame, yra ta antra dalis, vadinasi "Structural Analysis".

Manau, kad tokiam straipsniui tinkamiausia vieta čia, o jis pasirodė tiek įdomus, kad verta juo pasidalinti su aplinka

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4097258.stm

In a nutshell - iškelta gana nauja laiko kelionių idėja, neva išsprendžianti didžiausią problemą - 'senelių paradoksą'. Vis dėlto man keisčiausia yra tai, kad niekur neminima galimybė, jog, keičiant praeitį, laiko tėkmė 'pereina į kitus bėgius', t.y. nueina į alternatyvų pasaulį, egzistuojantį visai šalia, tačiau 'lygiagrečiai' nepasiekiamą.

P.S. kitas šalia rastas įdomus straipsnis - greitai bus daug Golumų, yesss precioussss
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4102018.stm

norėjau paklaust nes nežinau tai gal jūs žinosit
žinot per Starwars būna tos hologramos. tai jas įmanoma padaryti realybėj , šiais laikais? ar čia su kompu...
žinokit kažkaip keista bet nežinau.

Nežinau, kokias tiksliai hologramas turi omeny, bet pamėginsiu atsakyti:

šiuolaikine technika sukuriamos hologramos yra tarsi 'nuotraukos', į kurias žiūrint, jos atrodo trimatės. Įmanoma padaryti ir tokias hologramas, kurias būtų galima apžiūrėti iš visų pusių (sklando gandai, kad kai kuriuose muziejuose vertingiausi eksponatai yra tik labai labai kokybiškos hologramos, įrašytos vitrinų stikluose; tai yra netiesa, nes tokių hologramų nufotografuoti neįmanoma, o minimus eksponatus - taip). Neteko girdėti, kad būtų praktiškai sukurtos tikrai trimatės hologramos, atkuriamos tiesiai erdvėje, o ne stikle, kaip dabartinės. Tačiau teoriškai tai nėra neįmanoma, taigi visai gali būti, jog greitu laiku kažkas panašaus bus sukurta (beje, tas aukščiau mano nurodytas straipsnis apie Golumus būtent apie tai ir rašo).

Šiaip tai vėluoju su šitu pranešimu, bet tik dabar užmačiau. So,jei kam bus įdomu dėl tų 3D hologramų tai siūlau aplankyti http://www.io2technology.com, o čia yra video
http://media.io2technology.com/Tissot2.avi


Psychės pranešimą perkėliau į Feanoro pasekėjus, į STATINĘ. Šiaip ar taip, kūrybai vieta kitoje kategorijoje, o čia kalbama apie kitokius keistus dalykus 😉

Pagaliau kažkas nepatingėjo patikrinti - ar homeopatija veiksmingesnė už placebą?... Deja, kaip dažnai, pirminio šaltinio iš The Lancet paprastai nepamatysi: Pay per view allows you online access to a single article of your choice for just $30. Tokia informacijos "skleidimo" politika kenkia ne tik rašantiems diplominius

"Folio metodą", kurį mėgsta mūsų homeopatai (nors jis nėra homeopatinis) minėjau, tad ir nuorodą įdedu - neužkibkit ant kabliuko.

Ok, nuo pradžių:
Prasidėjo viskas šeštadienį, o gal sekmadienį. Žiūrėjom su Beatriče per langą, skaičiavom varnas ant laidų... Staiga ji man sako "kasi" (kas reiškia karšta/ugnis) ir rodo į upę. Kad ir kaip stengiosi, markstausi- jokios ugnies nematau, anei dūmų. Vakaras, bet koks lauželis turėtų gerai matytis. Nope. Nė gyvos dūšios paupy.
Po 5 valandų, apie vidurnaktį, išeinu laukan. Virš galvos prašniokščia pelėda. Pasižiūriu į upę ir- ups- visa lanka liepsnose. Laksto gaisrinės. Vos už poros šimtų metrų nuo namų.
Ketvirtadienis: turim mes savo Opeliuky tokį cd grotuvėlį. Radijas sugedęs, net antena neprijungta (ir apskritai nėra jos). Zae važiuoja sau ramiai, klausosi muzikos... Kompaktas išsijungia, įsijungia radijas. Ekranėlyje atsiranda užrašas "warning", ar kažkas panašaus.
Vakar: valgom silkes su bulvėmis. Vidury vakarienės lėkštė su bulvėmis perskyla į dvi dalis. Be niekur nieko, savaime.
Prieš 20 minučių: nulipam į rūsį. Beatričė tyliai klausosi "Operos Fantomo" ir ruošiasi miegoti. Išgirstam kambary vyrišką balsą, aiškiai tariantį "buli- buli- buli" ir tikrai ne dviejų kojų trepsėjimą. Paknopstom užlekiu į viršų, o ten- tuščia, tik Beatričė su naktipuodžiu stovi prie kambario durų. Kieme tuščia, per langus nematyti nė vieno žmogaus.
Mūsų šuo nuo sekmadienio bijo užeiti į kambarį, net per lietų miega lauke.

Netikiu jokiais poltergeistais, ale spooky.

Tas gaisro nuspėjimas galėjo būti ir atsitiktinumas. Nors šiaip ir pats (tik ne tokiam amžiuje, kaip tavo Beatričė - gal 10 metų) esu netikėtai numatęs keletą neypatingai reikšmingų įvykių.
Kad radija veikia be antenos - galimas reiškinys. Kažkada mano tėvo automobilyje buvo taip susirezonavę kažkas, kad M1-plius girdėjosi per absoliučiai visą FM diapazoną. Bet va kodėl išsijungė kompaktas, tai nežinau. Gal tiesiog grotuvas ne pirmos kokybės ir kontaktai prastoki, tai netyčia nuo kokio krestelėjimo važiuojant ir persijungė?
Bulvės šiltos buvo? Beveik neabejotinai nuo šilumos lėkštė skilo - taip su jomis būna, kad silpsta, silpsta, kol galų gale neatlaiko. O prieš galutini suskilimą be ypatingų prietaisų niekaip nepastebėsi, kad kažkas ne visai gerai.
Dažnai būni rūsy ir klausaisi, kas vyksta viršuje? Visai galėjo tiesiog dėl neįprastos aplinkos kažkas ne taip pasigirsti.

[Hm, net keista... Aš, būdamas toks mistikas, mėginu šitokius reiškinius aiškinti ne vaiduokliais :/ Nors, žinia, visi šitie spėjimai gana pritempti, ir greičiausiai vis dėlto jūsų namuose šalia jūsų dar kažkoks fantomas gyvena Pasišnekėk kartais, gal prisijaukinsi?]