Kino sandėliukas

Jei norit įsitikinti, kad Di Caprio gerai vaidina, pažiūrėkit "Kas graužia Gilbertą Greipą" (ten ir Depas yra) arba "Krepšininko dienoraštį" (nepamenu originalių pavadinimų, gaila). Ypač pirmasis vertas dėmesio.

Toma rašė:Jei norit įsitikinti, kad Di Caprio gerai vaidina, pažiūrėkit "Kas graužia Gilbertą Greipą" (ten ir Depas yra) arba "Krepšininko dienoraštį" (nepamenu originalių pavadinimų, gaila). Ypač pirmasis vertas dėmesio.

"What's Eating Gilbert Grape", o antrojo nežinau (keista - lietuviai teisingai išvertė filmo pavadinimą - retas atvejis ). O filmas tikrai geras. Jei jau taip sakau aš - pripažintas realizmo nemėgėjas - tai filmas yra TIKRAI geras

Galimi GAIDIKLIAI

Ghem, ghem... Pasižūrėjau dėdės Larso "Šokėja tamsoje", nežinau ka visi tame filme tokio "mega-nerealaus-super" mato. Pirma cd vos nemiegojau. [dėja?] užmigti nedavė chaotiškai ir nesuprantamai judanti kamera, atrodo operatoriui dirbtini *ala i u*pa*ali istatė ir ijungė pilnu pajėgumu...(nors pora epizodu visdelto patiko, tarkim šokio scena gamykloje, priminė "Koyaanisqatsi") Toliau kamera truputi aprimo, pradėjo vystitis ivykiai... Scenarijus sakyčiau banalokas. Nors nemėgstu Bjork, bet ji po šito filmo pakilo mano akyse. Kulminacija jėgova, ipatingai i viršu kylanti kamera, vienintele vieta visame filme kuri buvo tikrai super gera

Išvados: žiurėti patariama silpnu nervu žmonėms norintiems gauti šoka, visiems kitiems patariu pasiieškoti konors rimtesnio...

ari13 rašė:Nors nemėgstu Bjork, bet ji po šito filmo pakilo mano akyse.

Kaip Bjork megėjas, nematęs minimo [meno] kūrinio, noriu pasitikslinti - ar Bjork pradėjo patikti todėl, kad tai - filmo garso takelis, ar dėl to, kad filmas - baisesnė šyza?

Filme gerai dera "komerciniai" ir "dogminiai" elementai. Kad Tryro filmuose kamera purtosi - labai natūralu. Jis taip akcentuoja, jog yra nepramoginis. Nuo "Idiotų" kine kai kuriuos net "užsupa". Bjork ten gera ir dėl dainavimo, ir dėl vaidybos - ne visos profesionalios aktorės taip sugeba (he, būtent režisierius moka su aktoriais dirbt - sako, ją tiek terorizavo, jog ji iš tikrųjų tapo tokios psichologinės būsenos). O filmas neblogas vien tuo, kad tai filmas, net pusiau miuziklas. Nors iš dogminių filmų be spalvų iš vis mokiausi žiūrėti kiną, galima sakyt, nuo jų pradėjau, ir jie man patiko, bet kinas visgi turi būti ne spektaklis. (Ir kodėl man nepatinka teatras?... Gi kai nueinu - nenusiviliu. Gal todėl, kad vaikystėj Keistuoliai su savo išsidirbinėjimais užimdavo šventą laiką, skirtą filmukui, ir tokiu būdu baisiai nervindavo...). Gal ten itin didelio meniškumo ir nėr, bet nervų tampymas ir traukymas tikrai gerai padarytas. Be to, kuklia nuomone, šis filmas, nepaisant viso drastiškumo, yra iš tų, kurie sako, jog žmogus gali viską...

Beje, scenelė su aklos merginos pasivaikščiojimu bėgiais - iš kažkokio senutėlio amerikoniško filmo, kokio - nežinau, per TCM iš vidurio netyčia pamačiau.

Laiqualasse, Bjork šiame filme suvaidino labai stipriai, todėl manyčiau čia "didesne šyza" negu garso takelis, nors ir pastarasis visai nieko...

Indraja, aš sutinku, jog filme gražiai dera ir dogma ir "nekomercija" ir t.t. ir pan, nu bet gal reikia jausti ribas? Ir/ar parašyti ne toki banalu scenariju, arba ištraukti *a*a operatoriui iš už*a*alio... Kadangi neseniai isimylėjau dede vardu Andrejus Tarkovskis, tai Larsas prieš ji atrodo ląąąbai jau blankiai...(ope Tarkovskio kamera aš gal patylėsiu)

Tarkovskį "įsimylėjau" seniai, kol kas mačiau gerokai mažiau, nei galėčiau (keturis filmus - gi ne tik laiko, bet ir atitinkamo sąmoningumo būsenos reik, o laikas paprastai atsiranda tokiu paros metu, kai sąmonės nedaug yr, ir ne tokiom porcijom, į kurias 3 val. filmas įtilptų), bet sakyčiau, kad su Tryru lygint būtų juokinga. Tryrą nebent su Kusturica tiktų. Ir, jei palyginčiau, pareikščiau didesnį susižavėjimą Kusturica. Kas ten meniškesnis - ne man spręst, tiesiog pagal smagumą. Ir todėl, kad Kusturica nepyksta ant viso pasaulio.

Na, Stalkeri ir Soliaris'a norėjau pasižiurėti labai seniai, tik va matyt norėjau nelabai daug... Dabar susirinkau 5(Soliaris, Stalker, Zerkalo, Andrei Rubliov(extended edtition), Ubiytsy) Tarkovskio filmus iš 9, kiti kolkas stovi eilutėje, bet ir tie ateis... Gaila juos gan sunku surasti interneto platybėse, ipatingai su mano kokybės reikalavimais...

P.S.O kad lygint Larsa su Andrejum tai kaip Dievo dovana su kiaušiniene tai aš seniai supratau, tik va daugelis mano bendraamžiu nematė Tarkovskio(arba tokio nežino, o jeigu ir žino iš mano kliedesiu, ir nelabai trokšta pasiržūrėt) Ir Larsas bendraamžiams yra toks nerealus, novatoriškas, ir t.t. ir pan...(aka vos ne "Ką? Tau nepatiko Šokėja Tamsoje? Taigi čia geriausias mano matytas filmas!!!")

ari13 rašė:...(aka vos ne "Ką? Tau nepatiko Šokėja Tamsoje? Taigi čia geriausias mano matytas filmas!!!")

cia naturalu,bo kai kurios mergaiciukes megsta atitinkamai pasirodyti "isprusimo lygio spinduliuose" riesta nosimi ir susizavejimo kupinu balsu pareiksdami,jog labai stiprus filmai yra "zalioji mylia", "Pearl Harboras",o be to dar ir "Alchemika" su "Heroinu" yra skaiciusios..suprask-wow

Matėt "Soliarį" Papasakokit , kaip ten atrodo viskas
Noriu perskaityt, bet knygos nerandu, ir filmo nerandu:(

Knyga ir filmas kiek skiriasi. Atrodo lėtai, bet gerai. Svarbiausia, kad gerai gaudžia. Filme yra pati subtiliausia iš mano matytų nesvarumo būklės scenų. Ir yra Banionis - kol kas vienintelis mūsų aktorius, įrašytas į Kino Istoriją. Būtent dėl šio filmo. (Apue Tarkovskį kalbu, jei ką - to kito nemačiau. Purizmas?... ).

Pasakoti neverta, verta žiūrėti. Jei kada susitiksim, galiu gerą kopiją duot.

Šlykštukui tokiu atveju siūlyčiau pradėti nuo "Idiotų" - katarsio ten reiktų ilgai ieškot. (galima rasti, bet labai jau savitą). "Dogvilio" dar nemačiau (nes dar angliško garso failo negavau), bet ten lyg irgi per daug pakylėtų dalykų nėr? (O kai kiną pradėjau žiūrėt, tai visi Tryrai, kiniški filmai ir kt. "Skalvijoje" tiesiog pigiausi buvo - toks ir snobizmas. "Trainspotting" su į grindis barškančiais alaus buteliais... 3 filmai už 5Lt... Bet dabar vis labiau į komerciją linkstu. ).

Le seigneur des anneaux, va ka sakė režisierius apie ta filma:

А . Тарковский о фильме " Солярис "

1. "Плохи ли, хороши ли мои первые два фильма, но они в конечном счете оба об одном и том же. О крайнем проявлении верности нравственному долгу, борьбе за него, вере в него на уровне конфликта личности, вооруженной убеждением, личности с собственной судьбой, где катастрофа означает несломленность человеческой души.
И Иван и Андрей все делают вопреки безопасности. Первый в физическом, второй в нравственном смысле слова. Она в поисках нравственного идеального варианта поведения.
Что же касается "Соляриса" С. Лема, то решение мое экранизировать его вовсе не результат пристрастия к жанру. Главное то, что в "Солярисе" Лем ставит близкую мне проблему. Проблему преодоления, убежденности, нравственного преображения на пути борьбы в рамках собственной судьбы. Глубина и смысл романа С. Лема вообще не имеет никакого отношения к жанру научной фантастики, и полюбить его только за жанр недостаточно".
2. "Почему-то во всех научно-фантастических фильмах, которые мне приходилось видеть, авторы заставляют зрителя рассматривать детали материальной структуры будущего. Более того, иногда они (как С. Кубрик) называют свои фильмы предвидениями... Мне бы хотелось так снять "Солярис", чтобы у зрителей не возникало ощущения экзотики. Конечно, экзотики технической.
Например, если снять посадку пассажиров в трамвай, о котором мы, допустим, ничего не знаем и никогда его не видели, то получится то, что мы видим у Кубрика в эпизоде прилунения космического корабля. Если снять то же самое прилунение как трамвайную остановку в современном фильме, то все станет на свои места".
3. "Я замечал по себе, что если внешний, эмоциональный строй образов в фильме опирается на авторскую память, на родство впечатлений собственной жизни и ткани картины, то он способен эмоционально воздействовать на зрителя. Если же режиссер следует только внешней литературной основе фильма (сценария или экранизируемого литературного произведения), пусть даже в высшей степени убедительно и добросовестно, то зритель останется холодным.
То есть коли уж ты неспособен объективно неспособен воздействовать на зрителя его собственным опытом, как в литературе, в принципе не можешь добиться этого, то следует (речь идет о кино) искренно рассказать о своем".

Komentarų manyčiau daugiau nereikia(pridursiu dar tai, jog JOKIU BUDU NE UŽ JOKIUS PINIGUS nežiurek Soderbergo remake'uoto Soliario!!!)...

Alatar, o aš niekad neneigiau jog The Green Myle yra š... Ir tegul jie su savo Larsu u*i*isa...

P.S.Jeigu kasnors labai norės, galiu pasidalint Tarkovskiu, bei The Green Myle, etc... Kolekcijos turinukas: http://koroviev-fagott.narod.ru/movlist.htm ir FTP esantis mano paraše...
(Prierašas) P.S.S.Nieko blogo nematau kokybiškoje komercijoje(aka mainstream) Juk kartais iš tokios komercijos išeina beveik šedevrai(beveik, todėl, kad iki Tarkovskio nedatrauks niekas) Netgi tas pats LOTR yra komercija, pinigu darymas iš fanų(aka musu) ir paprastu žmogeliu kurie eina i filma todėl, kad plakatas gražus. Kokybiško mainstreamo pavizdys gali buti "Phanom Of The Opera", šianakt pasižiurėjau pirma puse, šendien vakare damušiu iki galo, parašysiu ispudžius...

Nesuprantu rusiškai

Ne vertimas, bet atsimenu, jog kažkas sakė, kad Tarkovskis sakęs, jog jo "Soliaris" - filmas apie Dievo ieškojimą.

Indraja rašė: "Dogvilio" dar nemačiau (nes dar angliško garso failo negavau), bet ten lyg irgi per daug pakylėtų dalykų nėr?

Tai jau turbūt būsiu apšaukta "snobiška mergaičiuke", ane Ali, bet Tryrą pažiūrėt reikėtų. "Šokėja tamsoje" - visai neblogas filmas, visų pirma dėl Bjork, nes ji įdomi persona, ir tiek. Ir jokia čia ne Dogma, jeigu kam nors kyla klausimų. Norit Dogmos - geriau žiūrėkit "Šventę", na, dar "Prieš bangas" (kam labai Tryro reik). "Šventė" - vienas iš tų sunkių filmų, nepatogių, nemaloniai nuteikiančių... Panašiai ir "Dogvilis", tik "Dogvilis", sakykim, siekia dar ir stiliumi sužavėt. Dėl "pakylėtų" dalykų: "Dogvilyje" IMHO jų daugiau nei "Šventėje" arba "Paskutinėje Mifunės dainoje", bet irgi - visur apie tą pačią sunkią, ne vienam nepriimtiną tiesą (arba melą, čia jau kaip pažiūrėsi). Reikia visokių, todėl ir Tryro reikia, ir skandinaviško katarsio, ir netgi "Žaliosios mylios" (kurios nemačiau). Ar patinka, čia jau kitas klausimas.

Butent, jog tik "neblogas", tai nėra vienas iš tu filmu po kuriu netenki žado, ir sėdi 15 minučiu mastydamas, ka katik matei/kaip matei ir t.t. ir panašiai... Vel pasikartosiu, Larsas gal butu visai nieko, jeigu ne jo operatorius.

O Žialia Mylia patariu pasižūrėt, 100% eye candy, bei gan stiprus emociškai

"Neblogas" mano skalėje reiškia jau daug Dėl operatoriaus: o tu išvis "Dogmos" manifestą skaitei?

Starlin rašė:"Neblogas" mano skalėje reiškia jau daug Dėl operatoriaus: o tu išvis "Dogmos" manifestą skaitei?

Dėja ne, bet Larso man užteko... Tamsta i Tarkovki pažiurėkit, kaip jo operatorius dirba... Kokie pas ji tektai, ir kokios temos...

Aš noriu pasakyt, kad operatorius ten ne šiaip prastas. Čia tokia stilistika. O jeigu jau stilistiškai taip nori režisierius / filmo sumanytojas, tai čia jau jo reikalas. Dogmos esmė ir buvo tokia - vaduotis iš statiškumo. Dabar Dogma seniai jau prarado tą pirmąjį įspūdį ir pirmąją prasmę, bet iš esmės tada (aišku, "tada" man tebuvo trylika, taigi nelabai ir žinojau) įspūdį padarė. Reik ir Tarkovskio, ir Triero. Visų reikia. Abu savaip.