Aplinkosauga abstrakčiai ir konkrečiai

Genetiškai modifikuotas maistas pats savaime yra blogis, o kad tą žmonės suprastų, ir siūlau pasižiūrėti išsamią nepriklausomą dokumentiką šiuo klausimu (kam įdomu, tas ras laiko pasižiūrėti, pats kažkaip suradau). Joje pateikiama daug pavyzdžių apie konkrečias GMO sukeltas katastrofas Indijoje, Kanadoje, toje pačioje JAV, kurių detales tikrai ne kas antras žino. Prielankumas GMO reiškia priešiškumą natūraliai ir tokiai nuostabiai per milijonus metų susiformavusiai gamtos įvairovei. Arba viena, arba kita, nes kultivuojami GMO trumpuoju laikotarpiu turi visišką dirbtinį pranašumą ir ištrūkę į natūralias ekosistemas, jas sunaikina (jų auginimas, apart taikymų medicinoje, neišvengiamai susijęs su išleidimu į aplinką) . Laiqua, suprantu, kad tiki absoliučia mokslo galia, bet - gamta - ne mašina, kurios perprogramavimas yra toks pat paprastas ir įmanomas! Kartą išleistos, genetinės taršos atgal nebesugaudysi. Su gamta reikia gyventi vienovėje, o ne ją prisitaikyti savo technologijoms ir neišmatuotiems poreikiams!

Žinok, viskam, ką čia parašei, pritariu. Tik vat manau, kad genetinės modifikacijos (kaip ir, greičiausiai, įvairios kitos mokslo sritys) yra tiek suterštos komercinio aspekto, kad nepavyksta vertinti atsietai.

Bet daugiau (kol kas) nekomentuosiu, pasižiūrėsiu tas tavo nuorodas pirma, jei rasiu laiko ir internetas paveš.

Išesmės pritariu jog žaisdami su genetika, mokslininkai vieną dieną prisižais, BET būtum tu girdėjęs kalbas kai Robert Bosh perkėlė savo technologiją iš lėktuvų - lengviesiems automobiliams žalieji stojosi piestu dar labiau nei dabar tu prieš GMO. Tik visa laimė jiems nepavyko nieko padaryti, ko pasekoje vietoj siaubingai netaupių ir teršiančių aplinką karbiuratorinių sitemų, mes turime nuostabų vidaus degimo variklių patobulinimą - tiesioginį kuro įpurškimą. O riksmo žinok buvo oi oi kiek, ir grasinimų pasaulio pabaigom ir panašiai...

Vėlgi atsiskleidžia žmogaus požiūris į gamtą, kaip į mechaninę mašiną, kurią be jokių skrupulų galima imti ir "patobulinti" (aklai manant, jog tam yra sukauptas pakankamas žinių ir išmanymo bagažas) - kaip minėjau, tokiam požiūriui nepritariu. Beja, peržvelgus wiki straipsnį "Fuel injection" neradau jokių užuominų apie aplinkosaugininkų protestus perkeliant šią sistemą iš lėktuvų į automobilius. Jei tokios sistemos tikslas - efektyvesnis kuro sumaišymas ir degimas - tai kaip tik sutampa su aplinkosaugininkų siekiais. Čia gal sumaišei su naftos kompanijų keltais trikdžiais , apie kuriuos esi net asmeniškai pasakojęs.

Pasipriešinimas GMO pramonei vyksta ne dėl to, jog žmonės bijo priimti naujovę, o dėl to, jog tai potencialiai yra mirties nuosprendis natūraliai gamtos įvairoviai - eksperimentais patvirtinta, jog GMO išstumia savo natūraliuosius giminaičius (vietoj šimtų rūšių, lieka tik viena naujoji), toks ir tikslas. Be to, kaip filme mini vienas norvegų genų inžinerijos mokslininkas, apie 95-99% šios srities specialistų dirba komercinėms kompanijoms, tad nepriklausomi tyrimai yra atliekami tik pavieniais atvejais, netgi kurių metu nustatytas galimas rimtas neigiamas poveikis ne tik natūraliai aplinkai, bet ir GM maistą vartojančių organizmų organams, visai genetinei sistemai. Monsanto DDT istorija liudija, jog tokioms kompanijoms vartotojų sveikata yra nulio vietoje, ir tik tokių visuomenės pasipriešinimo judėjimų pagalba, yra išaiškinami skleidžiami melai. GMO, mano supratimu, yra toks pats atvejis, nes jei jis būtų gerai ištirtas ir toks nekaltas, kaip skelbia kompanijos, jų auginimas nebūtų stumiamas žmonėms su tokia prievarta. Tad kol dar nepaaiškėjo visos būsimos GMO vartojimo pasekmės, būkit akli ir vartokit, asmeniškai dar rasiu lėšų tiek ekologiniam maistui, tiek ir pačių ekologiškų maisto produktų. Ir prisidėsiu prie judėjimo prieš GMO!

Persiprašau, žalieji turbūt parašiau automatiškai
Norėjau pasakyt būtent apie amžiną pasipriešinimą naujovėms. Tai natūralu, bet turėk omenį jog "Mitingai, visuotiniai susirinkimai, revoliucijos - tai bandos budinimas, o banda tesugeba griauti...". Įsidėmėk tai prieš prisidėdamas prie bet kokios akcijos atrakcijos. Sugriauti idėją atsiras daug norinčių. O vietoj to kad šūkaujat jog tai blogai, nepirksim GMO ir pan. Imtumėt ir remtumėte nepriklayusomus tyrimus ir darytumėt taip, kad įsiliedamas GMO į aplinką nevirstų jos pražūtimi.
Trumpai tariant - užteks viską griauti kolegos, laikas pradėti kurti!

Aldarion rašė:Pasipriešinimas GMO pramonei vyksta ne dėl to, jog žmonės bijo priimti naujovę, o dėl to, jog tai potencialiai yra mirties nuosprendis natūraliai gamtos įvairoviai <...>

Palyginkime du atvejus:

a) sukuriama genetiškai modifikuota bulvė, kuri vystosi taip gerai, kad pasodinta Lietuvoje per keletą metų išstumia iš ekosistemos ne tik kitas bulves, bet ir visus kitus šakniavaisius bei nemažą dalį kitokios augmenijos;

b) sukuriamas genetiškai modifikuotas kukurūzas, kuris gali augti beveik be vandens, bet gausiai palaistytas miršta; juo apsodinamas didžiulis Sacharos dykumos plotas ir taip išvystoma žemdirbystė bei smarkiai pagerinamas pragyvenimo lygis didžiojoje dalyje Sahelio valstybių.

Štai - abu variantai yra GMO, bet ar tikrai abu variantai blogi? Net nebandysiu ginčytis, kad pirmasis variantas blogas, nes suprantu, jog tai tikrai negerai. Bet antrasis variantas kaip tik GM metodais kovoja su civilizacijos žala gamtai (dykumų didėjimu).

Tad kol dar nepaaiškėjo visos būsimos GMO vartojimo pasekmės, būkit akli ir vartokit, asmeniškai dar rasiu lėšų tiek ekologiniam maistui, tiek ir pačių ekologiškų maisto produktų. Ir prisidėsiu prie judėjimo prieš GMO!

Jei mes (šiuo atveju turiu omeny forumiečius, bet galima kalbėti ir apie platesnę visuomenę) garsiai nekalbame apie GMO žalą, dar nereiškia, kad juos taip jau mielai vartojame

Beje, apie Sacharą: idėja, kaip sustabdyti dykumos plitimą ir smėlį panaudoti žmonių gerovei. Irgi paremta baisiomis technologijomis, kurios visgi gali būti panaudotos geriems tikslams. Bendrai paėmus, mokslas ir technologijos nėra blogas dalykas - blogas gali būti jų panaudojimas. GMO atveju tas panaudojimas kol kas yra blogas, kaip bebūtų gaila.

Filmų vis dar nežiūrėjau, bet žadu tą padaryti.

Ilgai galvojau. Atrodo, mano kolegos bus iš to keleto procentų, kurie nedirba privačioms kompanijoms. Ir dar tebedirba Lietuvos mokslui. Ir nieko neslepia - atvirkščiai, mokslininkas turi publikuoti rezultatus, jei nori įgyti reputaciją ir prisidurti prie algos. Jei per grėsmingai artėjančias kasmetines ataskaitas išgirsiu ką nors potencialiai neetiško ir žalingo (kad ir kokia maža to tikimybė), galiu pasiūlyti pakoreguoti temą. Taigi, jei ir kovosiu, tai ne prieš, o už: už atsakingą modifikavimą.

Ir šiuo atveju bent jau galėsiu pasigirti, kad suprantu ir iš pakankamai arti matau procesą, o ne remiuosi nuogirdomis.

Exo rašė:Trumpai tariant - užteks viską griauti kolegos, laikas pradėti kurti!

Klausimas, kas šiuo atveju ką griauną? Šalia GMO laukų neįmanoma ekologinė žemdirbystė - Kanados atvejis tik vienas iš nedaugelio įrodymų, jog GMO pasėliai sunaikina bet kokią galimybę greta užsiimti ekologine žemdirbyste, kuri yra pakankamai naujas menas, mokinantis žmones gyventi vienovėje su gamta (filme apie tai kalbama). GMO augalai yra patentuoti, tad praktiškai sunaikinus laukines rūšis, taptume visiškai priklausomi nuo tokių kompanijų, kaip „Monsanto“.

Beje, DDT buvo uždraustas mitingų ir visuotinių iniciatyvų dėka. Pagal tave išeina, jog bet kokia naujovė yra absoliutus gėris, kuriam neverta priešintis net ir esant įrodymams, jog tai naikina mūsų aplinką ir kenkia mums patiems ir mūsų vaikų ateičiai, papirktai valdžiai nieko nesiimant? Vienintelė teisinga visuomenė įmanoma tik esant aktyviems jos nariams. Tavo mintis: "Mitingai, visuotiniai susirinkimai, revoliucijos - tai bandos budinimas, o banda tesugeba griauti..." gal ir tinka 1917 metams (nors ir tai abejotina, nes anos revoliucijos organizavime buvo nemažai pačiai visuomeniai priešiškų jėgų intervencijos), tačiau nuo tų laikų visuomenė tapo kiek šviesesnė, todėl dabartiniai mitingai nėra griaunamoji jėga, o atlieka "galingųjų" (kurie tokiais tapę iškart linksta į praeityje tokias dažnas despotiškas valdymo formas) kontrolės funkciją. Užtenka pavardinti pačias žymiausias visuomenines revoliucijas, kad įsitinkintume jų svarba visuomenės pažangos kelyje: didžioji Prancūzijos revoliucija, Gandžio taikaus pasipriešinimo judėjimas, pacifistinis judėjimas prieš karą Vietname, Berlyno sienos griūtis, Lietuvos Sąjūdis.

Kukurūzų plantacijos Sacharoje skamba gal ir neblogai, tačiau: 1) sunkiai įsivaizduoju ar tai labai realu, nes C(n)H(2n)O(n) susidarymui vandens vis tiek reikia tiek, kiek reikia (kad ir kaip ten būtų sumažintas tas garinimas pro lapus); 2) kukurūzai vis tiek lieka genetiškai modifikuoti, vadinasi su beveik neištirtu poveikiu žmogaus sveikatai, o pagal preliminarius nepriklausomus tyrimus, netgi labai žalingu poveikiu žmogaus sveikatai.

O ta smėlio sienos idėja labai gera, nematau joje kažko ypatingai žalingo apart tos užuominos, jog yra gandų, jog rišančioji bakterija nesustos rišusi smėlį, o suriš ir visa kita aplinkui, kurią pranešėjas lyg ir paneigė . Daug yra gerų mokslo ir technikos sričių, tačiau GMO priskirčiau prie pačių blogiausių, pradedant biologiniais ginklais ir baigiant masiškesniais ir dėl to pavojingesniais GM maistiniais augalais ir gyvūnais.

Indraja rašė:Ir šiuo atveju bent jau galėsiu pasigirti, kad suprantu ir iš pakankamai arti matau procesą, o ne remiuosi nuogirdomis.

Bėda su Lietuvos mokslininkais yra ta, jog jie mažai uždirbdami, labai lengvai parsiduoda "teisingam" užsienio kapitalui. Todėl net ir valstybiniuose institutuose dirbančių mokslininkų patikimumas nėra lygintinas su nepriklausomais tyrėjais. Konkretus atvejis buvo iškilęs su vienu iš GMO stumikų Lietuvoje, valstybinės institucijos mokslininku, pasirodo glaudžiai "besikonsultavusiu" su pačiais "Monsanto" lobistais. Konkrečios pavardės neprisimenu, bet nesunkiai galėčiau sužinoti. Tas pats su Lubio stumtos Lietuvos užtvankų plėtros studijos autoriais - VGTU mokslininkais, prieš 6 metus siūliusiems užtvenkti absoliučiai visas upes, įskaitant ir Ūlą su Merkiu. Tikiu, jog Indraja neparduotų tiesos, ir tokių kaip ji pas mus dar yra nemažai, tačiau... Beje GMO trilogijoje kalbinama pakankamai daug mokslininkų, tad jų žodžius kaip ir neteisinga laikyti gandais

Taip, pinigai mokslui nukrenta ne iš dangaus, bet, manyčiau, bet kuriuo atveju derėtų pamąstyti, ar projektas atrodo kenksmingai. Ir jei netikėtai pasirodytų, jog nieko košmariško ten nesimato, kodėl gi nepsinaudoti kad ir kokios kompanijos pinigais. Tegu ir jie prisideda prie kažko naudingo.

Beje, mokslininkas ar tiesiog bioinžinierus turi paskatą: įdomu padaryti. Netgi jei tai tėra darbinis motyvavimasis, o ką jau kalbėti, jei žmogui tikrai norisi išmėginti kažką, ko dar nebuvo. Beje, tai yra sunkiausiai užblokuojamas dalykas, ir nežinia, ar bandymas užblokuoti neduotų labai daug neigiamų pašalinių efektų. Va, SSRS vienu metu genetika iš vis uždrausta buvo - ir nieko gero tai nedavė ne tik genetikai.

Taigi, man atrodytų, jog bandymai drausti neatlaikytų ne tik pinigų, bet ir žmogaus kūrybiškumo spaudimo. Kur kas vaisingesnis kelias būtų atsakomybės ugdymas. Taip, tai apima žmonių auklėjimą nuo kūdikystės ir nėra taip paprasta - mitingai tikrai nbūtų tam tinkamiausia priemonė - bet duotų vaisių visose gyvenimo srityse.

Indraja rašė: Kur kas vaisingesnis kelias būtų atsakomybės ugdymas. Taip, tai apima žmonių auklėjimą nuo kūdikystės ir nėra taip paprasta - mitingai tikrai nbūtų tam tinkamiausia priemonė - bet duotų vaisių visose gyvenimo srityse.

Amžina problema, kai technologinis progresas žengia pirmyn žymiai sparčiau už žmonių etikos ir moralės supratimą...

Aldarion rašė: Pagal tave...

Pagal mane tu fanatikas, nesugebantis blaiviai įvertinti situacijų, puolantis į kraštutinumus ir pasiduodantis įvairių, gerai užsislėpusių, ekonominės naudos siekiančių žmonių - įrankis.

Exo rašė:Pagal mane tu fanatikas, nesugebantis blaiviai įvertinti situacijų, puolantis į kraštutinumus ir pasiduodantis įvairių, gerai užsislėpusių, ekonominės naudos siekiančių žmonių - įrankis.

O, žmogus perėjo į asmeniškumus Antra sakinio dalis išties verta dėmesio: "nesugebantis blaiviai įvertinti situacijų, puolantis į kraštutinumus ir pasiduodantis įvairių, gerai užsislėpusių, ekonominės naudos siekiančių žmonių - įrankis.

Mmm, kaip blaiviai ir objektyviai tu pats įvertinai šitą situaciją? Spėju, jog tik iš biotech kompanijų propagandos nuogirdų susidarei tokį tvirtą ir nenuginčijamą įvaizdį apie "pamaitintą ir laimingą pasaulį" Na taip, kam dar vargti ieškant kažkokios nepriklausomos informacijos, jeigu produktą sukūrusi kompanija garantuoja, jog jis "labiausiai ištirtas produktas istorijoje" (reali citata iš monsanto reklaminio klipo apie karvėms sukurto dirbtinio hormono Posilac, kitaip BGH – The Recombinant Bovine Growth Hormone, kurio „išsamiausias tyrimas“ poveikio žmonių sveikatai tebuvo 90 dienų testas su 13 žiurkių, rezultatams net neskiriant jokio dėmesio. Klipą galite pamatyti 17/23 The Corporation epizode, nuo 1:35 minutės.

Visas 17-as The Corporation epizodas skirtas dviejų FOX televizijos reporterių pasakojimui, kaip, jiems atlikus žurnalistinį šio produkto įteisinimo ir poveikio tyrimą, juos buvo bandoma prikalbinti cenzūruoti reportažą, nesutikus – užtildyti, papirkti, galiausiai atleisti. Reporteriams vieną teismą pavyko laimėti, tačiau daugeliui korporacinių televizijų šį sprendimą apskundus, aukštesnis teismas priėmė sprendimą, jog žinių klastojimas – nėra nusikaltimas . Pačiame tyrime atskleista absoliuti korupcija ir „aplaidumas“ įteisinant genetiškai modifikuotą hormoną, nutildytos mokslininkų kalbos apie pavojus sveikatai.

Per tą patį korumpuotą mechanizmą į rinką buvo išleisti visi likę GM maisto ir kiti produktai – jokių ilgalaikio poveikio GM produktus vartojantiems organizmams tyrimų (vienintelis toks 1995-1998 buvo atliktas škotų mokslininko Arpad Pusztai „Scottish Agriculture, Environment and Fisheries” departamento užsakymu. Tikslas buvo sukurti protokolą GMO ilgalaikio poveikio žmonėms tyrimui. Specialiai eksperimentui buvo sukurta genetiškai modifikuota bulvė, kurios poveikis pelėms ir žiurkėms buvo: pažeisti organai, imuninės sistemos nebefunkcionavimas. Eksperimento metu taikyti metodai buvo identiški biotech kompanijų naudojamiems metodams. Už tokias išvadas mokslininkas buvo atleistas iš Rowett’o instituto, (Aberdeen, Škotija), po išdirbtų 35erių metų jame. Tos pačios atleidimų istorijos iš FDA (JAV „Maisto ir vaistų administracijos“) tvirtinant genetiškai modifikuotų kukurūzų išleidimą į rinką.

Jei neturit laiko žiūrėti visos trilogijos, bendram vaizdui susidaryti labiausiai tinkama 2DVD 2 dalis – Jeffrey M. Smith paskaita apie GMO saugumą.

Vadindamas mane fanatiku, exo, spėju, jog pats net nesi perskaitęs pastraipos šiuo klausimu. Tad prieš ką nors taip vadindamas susimąstyk, ar pats tik nebūsi eilinis apkerpėjęs, išplautasmegenis vartotojas. Jei toks nesi, iš tavo nuostatų galima spėti jog pats esi vienas iš tų grobuonių, kuriems terūpi– PINIGAI, PINIGAI, PINIGAI – lyg tik vienuose juose laimę įmanoma rasti! Jei žmogus išleidžia knygą ir ją nemokamai platina, kur čia įmanoma įžvelgti “ekonominės naudos siekiančius” interesus. O jei ir prašo už kopiją kelių dolerių – argi už darbą negalima prašyti atlyginimo? Gi jų darbas neapmokamas, netgi žalingas jiems patiems. Filmo ar knygos platinimas - ekonominės naudos siekimas, o visų pasaulio genų patentavimas ir sėklų neduodančių augalų konstravimas bei prievartinis brukimas be jokių saugumo testų paperkant vyriausybes, institucijas, mokslininkus - jau ne ekonominės naudos siekimas, o tik pasaulio gelbėjimas nuo skurdo?! Tiesiog tau nebeįmanoma suvokti paprasčiausios pilietinės iniciatyvos motyvų – apgailėtina. Ir šiaip, jei nemoki žmoniškai diskutuoti, gal ir nebemėgink.

Dėl tokių, kaip exo ir kitų panašių konformistų, temąstančių apie asmeninį komfortą, baigiam apšikti savo planetą iki lygio, kuriam esant aplinka nebeatlaikys mūsų spaudimo “augti” ir civilizacija grius. Bėda, jog mes visi tai žinom, tiesa, tačiau kol galim, iš paskutiniųjų stengiamės tai ignoruoti, juk MES - PASAULIO VALDOVAI, atrasim naują technologinį sprendimą, kuris išspręs visas mūsų bėdas!!! Deja, kuo daugiau naujų technologijų mes vartojam, tuo labiau dergiam planetą! Yra pastytas geras History Channel filmas Life after peole, kuriame analizuojama, per kiek laiko nuo Žemės paviršiaus išnyktų bet kokie mūsų, tokių valdovų, civilizacijos pėtsakai – neprireiktų ir 10000 metų, kad neliktų nė pėdsako (apart užpustytų Egipto piramidžių)). Beja, Laiqua, Avataro scenarijus nėra jau toks banalus, kaip nupasakojai man dar jo nemačius – navių gyvenimo būdas labai jau tinkamai alternatyvus mūsiškiam – tokiam tuščiam materialistiniam/kapitalistiniam. Vienoj vietoj gerai pagrindinis herojus savo žurnale pamąsto, ką žmonės jiems galėtų pasiūlyti už persikėlimą: „Alaus skardinę, džinsus ar pan.“ (dar neturiu filmo, neprisimenu tiksliai), bet nuskambėjo... taip beviltiškai žmonių kultūros atžvilgiu.

Indraja rašė:Taigi, man atrodytų, jog bandymai drausti neatlaikytų ne tik pinigų, bet ir žmogaus kūrybiškumo spaudimo

Jei GMO bandymų lauku paversta Gamta neatlaikys spaudimo, mes visi žūsim, tad šimtą kartų labiau pritarčiau SSRS pasirinktai krypčiai, nei esant tokiai kritinei situacijai „mėginti“ ugdyti genetikų ir kompanijų savininkų atsakomybę prieš žmoniją ir gamtą – absurdiškas pasiūlymas, nes to išugdyti trumpuoju laikotarpiu tiesiog neįmanoma! Apie žalą gamtai pradėta kalbėti prieš 30 metų, nuo to laiko situacija tik pablogėjo...

Visiškai pritariu Aldui, kiek gi galima? Jei koks nors debilas sugalvojo tai jau visi kaip klusnios avelės seksim paskui vilką į jo urvą? apsidairykit kas darosi, ką ten pasaulyje, toj pačioj Lietuvoj! Kojos iš namų žengt negali neįlipdamas į kokį nor brudą, tas pats senamiestis paskendęs purvuose nors ir įtrauktas į UNESCO paveldą. Bet čia gi miestas, o kas vyksta už jo ribų!!! Miškai užversti padangom ir šiukšlėm! Per gamyklų smogą saulės nebesimato. O kas bus jei taip vyks ir toliau? 1 metų žalai atitaisyti planetai reikia 15 metų, o mes ją teršiam kiekvieną minutę. Kiek tonų naftos kiekvieną dieną išsipila į vandenyną naftos grežiniuose? Kiek miškų iškertama, kad turėtume ant ko rašyti? Juk tai visiška beprotystė! Pats laikas būtų atsimerkti!

Tomai (Aldai irgi, nors ne taip labai), nereikia visko suplakti į vieną katilą. Tai, kad GMO yra beveik neabejotinai žalingi ekosistemai, nėra susiję su tuo, kad miškuose primėtyta padangų. Taip, abu dalykai yra problemos, bet jei jau kalbam apie GMO žalą, tai padangos ne prie ko

Ir dar, Aldai, jau ne pirmoje panašioje diskusijoje pastebiu, kad esi linkęs į kraštutinumus. Bet tarp teiginių "visi GMO yra blogis" ir "kiekviena naujovė, taigi ir GMO, yra gėris" yra daugybė tarpinių variantų. Pasistenk ateityje nedaryti prielaidos, kad jei kas nors su tavimi nesutinka, tai to nesutinkančiojo nuomonė nebūtinai yra kardinaliai priešinga taviškei.

Na ir dar vienas dalykas, apie mokslinių tyrimų draudimus bei leidimus. Jeigu būtų uždrausti visi genetiniai tyrimai, tai toli gražu nereiškia, kad niekas jų nedarytų. Bet tada juos atlikinėtų tie, kam už tai labai gerai mokėtų ir galėtų apsaugoti nuo įstatymo rankos. O kas gali tai padaryti? Taip, tos pačios bjauriosios korporacijos. Taigi tyrimų uždraudimas žymiai labiau pakenktų tam nedaugeliui nepriklausomų tyrimų, o korporacijų samdomi mokslininkai ir toliau sėkmingai kurtų naujus genetiškai modifikuotus produktus, tos korporacijos juos kaip nors įkištų į rinką, ir situacija tik dar labiau pablogėtų, nes nebūtų kam protingai ištirti ir paaiškinti GMO žalą. Mokslo pažangos sustabdyti neįmanoma, įmanoma tik siekti ir pasiekti, kad ta pažanga vyktų kuo skaidriau, etiškiau ir protingiau.

P.S. Filmų vis dar neperžiūrėjau. Torrentuose neradau, pabandžiau atsisiųsti tiesiai iš to puslapio, kur galima peržiūrėti, bet kažkodėl atsiuntė be garso. Pabandysiu dar sykį, gal ten trumpalaikis gliukas buvo.

Grįžtant prie konkretumų: šiemet DAROM 2010 įvyks balandžio 17-ą dieną. Siūlau nepatingėti prisijungti, jei turite galimybę

Taigi, nieko košmariško kolegų ataskaitose neradau. Pvz., konstruojama sistema, kuri leistų įterptų genų raiškai vykti tik chloroplastuose, ir tokiu būdu šie genai negalėtų plisti žiedadulkėmis ir pakliūti kitoms augalų veislėms. O genai, beje, būna įvairūs - šiuo atveju ketinama sintetinti medicinai reikalingus baltymus, kuriuos kitu atveju reikėtų sintetinti veikiausiai bakterijose, o tokiu atveju didesnė tikimybė, jog jie bus neteisingos konformacijos, jiuos reiks apvalyti nuo bakterinių toksinų ir t.t. (Jei kam nors nepatiktų pati idėja apie biotechnologiškai gautus žmogaus baltymus, siūlau įsivaizduoti ligonių gyvenimą be tokiu būdu gaunamo insulino ir pan.).

DAROM - nžn, su tolkinistų kompanija man smagu šiukšles rinkt, o didelės talkos nekaip nuteikia.

Kaip senam anekdote: mokslininkai parsiduoda svetimam kapitalui? O kur aš galiu gauti savo dalį?! Supraskite, pirmą, ką turi sau įsikalti mūsų mokslininkas - kad šiuoje srityje pinigų jis neuždirbs. Todėl tarp mūsų idealistų procentas yra didesnis, nei bet kokioje kitoje srityje. Tiesa, trenktų irgi. Todėl apie parsidavimą prašyčiau atsargiau.

Nemačiau tokio dalyko, kaip nepriklausomas GMO poveikio tyrimas. Aplink šią temą sukelta per daug triukšmo, kad galima būtų daryti bet kokias išvadas. "Nepriklausomi tyrimai" tėra iliuzija, įsivaizduoju, kiek reikia pinigų tokiems tyrimams ir informacijos skleidimui.
Yra dalykų, kurie suprantami sveiku protu, pvz., potenciali žala ekosistemai, priklausomybė nuo sėklų tiekėjo, tais atvejais, kai sumažintas ar išnaikintas derlingumas. Kartais modifikacijos yra beprasmiškos ir atvira reklama, pvz., "auksiniai" ryžiai, gaminantys beta-karoteną - vitamino A pirmtaką. Jie sintetina jo labai mažai, ir tas neišsprendžia vitamino A trūkumo problemos.
Tačiau ir vienareikšmikai smerkti GMO idėjos negalima. Mes tūkstančius metų nebevalgom natūralių rūgių, kviečių, net obuolių. Daug maisto atsirado mūsų racione palyginus neseniai: visi žinote apie bulves, pomidorus, bananus. Apie 70-uosius metus dėl staigaus gyventojų skaičiaus augimo buvo skubiai išvesta daug naujų grūdinių kultūrų veislių, nes reikėjo spręsti maisto trūkumo problemą - atsitiktinės mutagenezės, pagreitintos cheminiais mutagenais, būdu. Šitą mes valgom dabar. GMO tėra civilizuotesnis būdas spręsti šias problemas, nes yra žinoma kokios mutacijos įvedamos ir kokio efekto tikėtis. Yra didžiūlė problema, kaip kontroliuoti korporacijas, kad kokybė būtų griežtai reguliuojama. Kaip sakė Indraja - atsakomybė. Atsakomybė, ir dar karta atsakomybė. O vienareikšmiškas GMO neigimas ir daugybė isteriškų melagingų gandų korporacijoms tik į nauda. Labai patogu bakstelti pirštu,atrinkti reikiamus faktus ir pasakyti: "Matote, kokie durniai?"
Esu už ekologiją, bet ne už stagnaciją ir konservatyvizmą, o už subalansuotą ir atsakingą progresą.

Pratęsiant apie GMO - europinė peticija prieš leidimus auginti GMO, pasirašykim draugiškai Nes GMO kol kas dar turėtų likti laboratorijose

Pamąstymui:
The Most Terrifying Video You'll Ever See
The Most Terrifying Video You'll Ever See 2

Mėgstantiems mąstyti giliau:
Arithmetic, Population and Energy – The Greatest Shortcoming of Human Race is an Inability to Understand Exponential Function