grumlinas rašė: ne viename puslapyje (ir nebūtinai tolkinistiniame) iliustravimui panaudojami žinomų autorių ŽEMOS rezoliucijos darbai, nurodant autorių.
Yra tokia kategorija, JAV vadinama "fair use", mūsuose išvertė "sąžiningas naudojimas". Tai yra knygų viršeliai, filmų plakatai ir pan. dalykai, kurie (ar jų nuotraukos) gerokai sumažinti gali būti naudojami šviečiamuosiuose straipsniuose (pvz. enciklopediniuose, taip pat bendro pobūdžio informaciniuose straipsniuose kad ir mūsų tinklalapyje). Čia labai norint irgi galima prisiknisti: iš interneto ištrauktas paveiksliukas yra ne tavo daryta nuotrauka, taigi nors iš principo gali naudoti jį kaip fair use, bent teoriškai reikia atsiklausti to žmogaus, kuris tą, tarkim, knygą nufotografavo.
be to, nemanau, kad parašius dailininkui mandagų laiškelį apie tai, kad jo piešinukai bus panaudoti geram darbui - šviesti puslaukinius lietuvius, - jis kategoriškai tai uždraustų.
Žiūrint kokiam dailininkui. Štai tas pats Ted Nasmith yra leidęs naudoti sumažintos rezoliucijos savo darbus angliškoje Vikipedijoje. Deja, ne visi bus tokie kaip Nasmithas. Šiaip laiškelius rašyti tai bus galima bandyt, su tuo sutinku, bet tegu kas nors kitas tuo apsiima. Tarkim, kai reikėjo iliustracijų vienam nesenam straipsniui, kažin kodėl to laikraščio žmonės nenorėjo rašinėt laiškelių, o iškart prašė paveikslėlių su laisvo naudojimo licencija. Turbūt ne be priežasties?
2) porąkart buvau panaudojęs antikvarines fotkes be nuorodos į puslapius, iš kurių jas paėmiau. iš puslapių autorių gavau pastabas, nuorodas įdėjau ir konfliktas buvo išsemtas, nes jie nėra fotkių autoria, o tiesiog skaneriai, tad vėlgi konflikot kaip ir nebeliko
Kai kurioms nuotraukoms, padarytoms anksčiau nei kažkokie ten metai (reikia pasitikrinti), automatiškai pritaikoma laisvo naudojimo licencija, tačiau vėlgi, kaip ir pats pastebėjai, čia autorines teises į .jpg/.gif įgyja tą nuotraukėlę nuskanavęs žmogus.
Beje, dabar esanti tinklalapyje Tolkino nuotrauka, spėju, nelegali. Yra senesnių, kurios yra GFDL, tai jas ir reiktų naudoti.
aišku, mano puslapis yra asmeninis, tad ir atsakomybė mažesnė, tuo tarpu tolkinistinis puslapis yra kaip ir visuomeninis-reprezentacinis, tad (c) nekaltybei reiktų skirti daugiau dėmesio. bet per galvą labai verstis neverta 
Galbūt per daug laiko Vikipedijoj praleidžiu, bet manau, kad verta. Geriau jau apsidrausti, nes iliustracijom išiminėti ir kaitalioti nebus laiko, juk vien naują medžiagą įdėti ar seną aptvarkyti šitiek užtrunka.
Pati geriausia išeitis iš šitos painiavos yra originalūs paveikslėliai: t.y., nuotraukos, fotografuotos mūsų pačių, ir paveikslėliai, pačių piešti. Būtent to kažkada esu prašius Vikipedijai: pavyzdžiui, pakeverzoti hobitą "Hobitų" straipsniui. Nes jeigu tu susisieksi su, nežinau, kokia Anke Katerina Eissman, tai geriausiu atveju ji tau duos fair use teisę, nes jai taip labiau apsimoka, o savi saviems gali suteikti ir GFDL, tik va kad nieks neapsiima papaišyt, nors juk yra mokančių, ir ne vienas.
Beje, kalbant apie autorines teises, aš būčiau nieko prieš, jei tinklalapio apačioje atsirastų užrašėlis, kad straipsnelių autorinės teisės priklauso jų autoriams. Jau buvo pora atvejų, kai kiti tinklalapiai paimdavo ištisą straipsnį - vėliau pagėdinus atsiprašė. Aš duočiau jiems tas teises, man negaila, kad mano rašliavos plinta, bet plikai nesinori duoti: bent būtų ar mano emailas, ar nuoroda į mūsų tinklalapį įdėta.
P.S. Atrodo, atsirado originalesnių iliustracijų Wikimedia Commons, pvz.
šita, tik apdorojimas nelabai koks.
Gal čia tikrai nuo moniko priklauso? Įdomu, ar dar kam nors kitam atrodo rudas... Tai neesminis klausimas, bet įdomu, juolab kad taip aiškiai ir nesutarėm dėl logo spalvų politikos.
O juk DUKuose sudėtas nemažas plėtimosi potencialas
Niekad toks nebuvo. Tiesiog, kadangi realiai jam straipsnius rašė trys keturi žmonės, ką turėjom, tą dėjom. Yra ir humoristinių straipsnelių, ir paprasčiausių knygų aprašymų/recenzijų, ir labiau, kaip tu sakai, "moksliškesnių" rašliavų, bet mokslinėm jų negalima vadint, nes mūsuose dar nėra to potencialo, t.y. nėra žmonių, kurie tikrai puikiai išmanytų Tolkino kūrybą ir viską apie jį, ir galėtų kelt kažkokias hipotezes ir pan. Viskas lieka "faniniam" lygmeny.
