sis paaiskinimas skirtas dar visai zaliam Lukui Skywalker'iui,tad nenuostabu,jog yra paprastas ir neisplestas.
Taip, šis galios paaiškinimas yra gana primityvus, tačiau bandžiau savo nuomonę pagrįsti tuo, kas buvo pasakyta filme. Galios egzistavimą gali interpretuoti visi savaip, remdamiesi užuominomis iš SW pasaulio (įskaitant knygas ir Expanded Universe (EU)).
Neneigiu, kad galia yra daugiau negu tik energetinis laukas, sutinku su Alataro nuomone apie visa ko jungimą ir su jo platesniu aiškinimu ka reiškia „holds universe together“, sutinku dėl frazės „strong in the force“ aiškinimo, dėl galios buvimo už gyvybės ribų. Tačiau manau, kad kai kurie tavo teiginiai neteisingi. Ir vėl pradėkime nuo midichlorino: visur akcentuoji, kad midichlorinai indikatorius. Taip jie naudojami nustatyti galios potencialui, tačiau jų funkcija kur kas svarbesnė, negu buvimo indikatoriumi. Jei midichlorinus, kaip sakai "aktyvuoji" jie jau nebe indikatorius, o priemonė ar laidininkas galiai pajusti ir naudoti.
Visgi hormonu bei midichloriku pvz. buvo skirtas daugiau ju poveikio savybems apibudinti,o ne formos,prigimties ar pan. prasmemis...
Forma ir prigimtis ir rodo poveikio savybes, visiškai skirtinga hormonų ir midichlorinų prigimtis rodo visiškai skirtingas jų poveikio savybes. Taip pat manau, kad kai kurios tavo interpretacijos/aiškinimas dėl midichlorino veikimo principo yra klaidingos. Taigi šiek tiek išplėsiu savo ankstesnį paaiškinimą.
Tarp kitko, tikriausiai žinai, anyway, menkutė pastabėlė
😉 : midichlorinai arba midichlorianai, o ne midichlorikai. Nuo žodžio Midi-clorian, o ne midi-chloric
...galios ivaldymas reiskia,jog i save trauki tave supancius midichlorikus kaip magnetas <..> tuo daugiau galingesnis tampi,nes trauki i save galios indikatorius,labiau juos koncentruoji <..> nes midichlorikai yra visur <..> kitaip tariant aktyvuoti midichlorikus,sutankinti juos,sutelkti.
Nu jau, iš kur tokios žinios? Skaitei kur nors ar pats išmastei? Jie išmastei, tuomet dėk, kaip sakei, riebų „
IMHO“, NES midichlorinų netrauki į save, nei stumi nuo savęs, midichlorinai nėra visur, midichlorinų neįmanoma nei sutankinti nei sutelkti.
Ir paaiškinimas, kodėl taip nėra, slypi vėlgi midichlorinų prigimtyje tiek kiek ji buvo paaiškinta filme, kiek ją yra paaiškinęs GL ir kiek ji yra aiškinama kituose tiesiogiai ir ne su SW susijusiuose šaltiniuose.
Kaip minėjau ankstesnėje žinutėje, midichlorinai sukurti pagal mitochondriją, štai tikslus GL paaiškinimas: "Midi-chlorians are a loose depiction of mitochondria, which are necessary components for cells to divide. They probably had something--which will come out someday--to do with the beginnings of life and how one cell decided to become two cells with a little help from this other little creature who came in, without whom life couldn't exist. And it's really a way of saying we have hundreds of little creatures who live on us, and without them, we all would die. There wouldn't be any life. They are necessary for us; we are necessary for them.“
Mitochondrijos ne tik padeda lastelėms dalintis, jos yra tarsi energijos jėgainės lastelėse, be mitochondrijų lastelės negalėtų egzistuoti. Mitochondrijos egzistuoja tik lastelėse, jos negali gyventi jokioje kitoje terpėje. Iš to išplaukia, kad midichlorinai taip pat. Bet kuriuose šaltiniuose, kurie remiasi SW, midichlorinai apibūdinami, kaip gyvi mikroorganizmai gyvenentys lastelėse, tai reiškia, kad jie neskraido ore ir nėra visur, taigi jų neprisišauksi ir nesutankinsi, nesutelksi aplink save ar savyje. Turi jų tiek, kiek galia tau leido turėti ir nieko čia nebepakeisi. Midichlorinų buvimą būtent gyvose lastelėse ir tai kad, kaip sakiau, jų nėra visur, dėl ko negalima jų prisišaukti ar sutankinti, patvirtina ir SW filmai. Midichlorinų paaiškinimas filme:
"Midi-chlorians are microscopic
life-forms that reside within the cells of all living things and communicate with the Force." <...>"[they are]
in your cells. We are symbionts with the midi-chlorians." <...>“ Without the midi-chlorians, life could not exist, and we would have no knowledge of the Force. Our midi-chlorians continually speak to us, Annie, telling us the will of the Force." <...> "When you learn to quiet your mind, you will hear them speaking to you." Qui-Gon Jinn.
Qui Gon aiškindamas visiškai žaliam Anakinui apie midichlorinus teigia, jog midichlorinai egzistuoja lastelių viduje, be jų nebūtų gyvybės, taigi midichlorino esmė gyvybės palaikymas, logiška, kad juos galima rasti tik gyvose būtybėse. Tiesa sakant Anakinas dar perklausia: "They live inside of me?", Qui Gon‘as dar kartą patvirtina „in your cells“. Pasakyta aiškiau negu aiškiai „within the cells“, „in your cels“ o ne „everywhere around us“. Jei paieškotum šaltiniuose besiremiančiuose SW visur rastum tą patį „within the cells“ „in all living things“.
Taigi tiek turime oficialios informacijos iš SW pasaulio ir GL apie midichlorinus, toliau eina kiekvieno interpretacijos apie jų „naudojimą“ kurios remiasi, šiais turimais faktais.
Aš manau, midichlorinai yra tarsi „priemonė“ naudoti galiai, tačiau jie nėra galios šaltinis. Midichlorinai yra ryšys viso kas gyva su galia. Midichlirinai nekuria galios, bet jie jungia visą gyvybę su galia (nes yra visose gyvose būtybėse). Midichlorinai yra tarsi „galios lastelės“ gyvybėje (gyvame kūne/lastelėse), kaip visa gyvybė egzistuoja galioje sudarydama simbiotinį ratą. Midichlorinai yra pati simbiozė tarp gyvybės/gyvo organizmo ir galios.
Grįžtant prie fakto, kad midichlorinai egzistuoja tik gyvose lastelėse, būtų neteisingas tavo pavyzdys apie traukos dėsnį, nes nesukuri tankesnio midichlorikų lauko-stiprybės galioje, ir džedajai „nesipučia“ traukdami į save midichlorinus, nes toks jų traukimas remiantis minėtais faktais yra neįmanomas. Taip, kuo daugiau midichlorinų organizme, tuo didesnis galios naudojimas, tačiau, kaip Alataras sakė, ne visi išmoksta ją naudoti, čia neužtenka turėti didesnį midichlorinų kiekį. Reikia nuolatos mokytis, treniruotis, medituoti, siekti pažinimo ir suvokimo, mokytis savikontrolės, t.y. savo minčių ir emocijų kontrolės. Nustojęs medituoti ir treniruotis džedajus tikriausiai prarastų dalį savo „galios sugebėjimų“ arba jie kur kas susilpnėtų (jei jau skaitei „The Dark Rival“ atsimeni, kad Qui Gon‘as nustebo jog Xanato gebėjimai nesusilpnėjo, tačiau taip atsitiko, nes jis treniravosi).
Tačiau tuomet vis dar išlieka klausimas kaip midichlorinai santykiauja su galia? Kas ten vyksta ir kaip jie yra pasitelkiami panaudoti galiai? Interpretacijų, remiantis žinomais faktais apie midichlorinus ir galią gali būti ne viena, o šiais faktais nesiremiant, apskritai begalė.
Galbūt tai galima paaiškinti vėlgi remiantis biologija. Kai kurie mokslininkai teigia, kad žmogus nenaudoja viso savo smegenų potencialo. Nepamenu tiksliau tų procentų, ir tų dalių, kurios nenaudojamos, pavadinimų tačiau teigiama, kad jei žmogus naudotų kiek daugiau, turėtų psichokinetinių ir telepatinių sugebėjimų. Kažkur, berods, buvo nustatyta, kad kai kurių telepatų ar žmonių turinčių, nors ir labai menkų, telekinetinių sugebėjimų, smegenų veikla yra aktyvesnė ir jie naudoja šiek tiek, labai nedideliu procentu, daugiau tos smegenų dalies, kurios kiti žmonės naudoja labai mažai arba nenaudoja išvis (niekaip neprisimenu kaip ji vadinasi). Nežinau ar čia pagrįsti moksliniai faktai ar tik prielaidos, tačiau jos yra. Galbūt tada panašiai galėtų būti ir su midichlorinais, didesnis nei įprasta jų kiekis leidžia geriau išnaidoti jau turimą proto potencialą (telepatija, psichokinezė), trumpam suaktyvinti, padidinti energijos išsiskyrimą savo kūne arba gauti, „pasiskolinti“ tos energijos iš galios (force jump, force run ir t.t.). Tačiau šis paaiškinimas yra vienas iš daugelio galimų ir labai siauras, nes beveik nebelieka vietos galiai. Tačiau keikvienas, kad ir toks paaiškinimas yra savaip teisingas. Šiaip nemanau, kad reikėtų viską studijuoti iki tokių smulkmenų: "kaip ten viskas vyksta", į šitą klausimą tikriausiai ir pats GL neturi atsakymo. Aš čia linkusi palikti daugiau paslapties.
Kaip jau minėjau, esu šalininkė tos nuomonės, kad ne pati galia turi tamsiąją ir šviesiąją puses, o nuo gyvos būtybės priklauso, kaip jis/ji naudoja galią (kurias emicijas pastelkdama/a meilę ir romumą ar pyktį ir baimę), pati galia yra „vientisa“. Pabandysiu praplėsti ir daugiau pagrįsti, ką buvau apie tai sakiusi savo ankstesnėje žinutėje.
Tiek knygose tiek filmuose pirmiau atsiranda tamsios emocijos (pyktis, neapykanta, baimė) po to ateina tamsioji pusė. Joda teigia “Fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering”, o visa tai veda į tamsiąją pusę. Šiuo teiginiu Joda geriausiai išreiškia sąntykį tarp emocijų ir galios. Neigiamos emocijos veda į tamsiąją pusę t.y. per šias emocijas galia įvaldoma kitokia forma, o „tamsioji pusė“ (emocijos per kurias įvaldoma) yra žmogaus.
Neapykanta yra jausmas priklausantis galiai
IMO neapykanta yra jausmas priklausantis žmogui, kuris gali panaudoti šį jausmą galios pasitelkimui ir gauti kitokį efektą, nes pati galia neturi emocijų, negeneruoja pykčio ir pagiežos.
Savo teiginį, kad pati galia yra „vientisa“ ir neturi nei šviesiosios nei tamsiosios pusių taip pat anoje žinutėje parėmiau džedajų kodeksu, kuriame pagrindiniai teiginiai: „there is peace“, „no ignorance“, „no passion“, „there is serenity“. Manau tai taip pat galima paremti ir sitų kodeksu, kuris teigia:
Peace is a lie, there is only passion.
Through passion, I gain strength.
Through strength, I gain power.
Through power, I gain victory.
Through victory, my chains are broken.
The Force shall free me.
Per “passion” yra įgyjama “strenght” and “power” čia manau eina kalba apie galios “strenght”. Per neigiamas emocijas stipriau (
tik išsivaizduojamai stipriau) įvaldoma galia. Gal tiksliau derėtų sakyti apskritai ne stipriau, bet kitokia forma, o pati galia yra tiesiog galia. Jei imsime priešistorę, kaip sakė Alataras, prieš atsiskiriant džedajams ir sitams nebuvo šviesiosios ir tamsiosios pusių, buvo tik galia. Vienas džedajus berods Xendor‘as suprato, kad pasitelkiant tamsias emocijas galima valdyti galią kitaip,, t.y. jis suprato, kad prie galios galima prieit per kitas emocijas ir gauti kitokį efektą (galios valdymo prasme). Tai manau taip pat rodo, kad tamsioji pusė tėra, galios apskritai, valdymo būdas (valdymo per emocijas). Kaip sakiau, pirmiausia atsiranda emocijos, o paskui tamsioji pusė. Džedajai tikėjo, jog baimė, netikrumas, kančia, pyktis, abejonė veda į tamsiąją pusę. Tamsioji pusė ateina iš pykčio, neapykantos, baimės, keršto, pagiežos, o ne šios emocijos iš tamsiosios pusės. „Pusės“ slypi pačiame asmenyje, t.y. per kokias emocijas jis galią valdys.
Taigi The Dark Side ir The Light Side, manau, tėra metaforos. Pati galia, kaip visa apimanti energija, kurianti ir vienijanti neturi pusių, o yra tiesiog kitaip įvaldoma pasitelkiant skirtingas emocijas: sitai pyktį ir baimę, džedajai atsidavimą/pasiaukojimą ir ramybę.
Apie galią, kaip apie vientisą, neturinčią pusių, kalbama ir SW pasaulyje, pvz.:
Palpatinas sako Anakinui, jog tam kad suprast galią reikia studijuoti abi jos puses, tiek tamsiąją, tiek šviesiąją. Vėliau Expanded Universe (EU) jis teigia, jog yra tik viena galia.
Tas pats, New Jedi Order iš EU, kai Vergere moko Jasen’ą Solo taip pat pasakoja jam, jog nėra nei šviesiosios nei tamsiosios galios pusių.
Tas pats yra ir žaidime Jedi knigh: Jedi Academy, Kyle Katarn’as apmokydamas savo padavanus pasakoja jiems, kad nėra galios pusių, o viskas priklauso tik nuo to kaip ją naudoji. (Nors žaidimų aš nelaikau tinkamu informacijos šaltiniu tokiai diskusijai, nes jie kartais prieštarauja tam, kas yra aiškiai pasakyta SW ir yra tik For fun. Tačiau, manau užtenka ir pirmųjų dviejų pvz.)
Galbūt tokia SW kūrėjų idėja: išlaikyti kelis požiūrius, idant išlaikyti galios paslaptingumą, daugiau mistiškumo. Jei būtų pasakyta kaip ten tiksliai yra su galia prapultų paslaptis ir nebūtų šios diskusijos.
Taip pat dėl tamsiosios pusės galingumo, ji nėra galingesnė, nors iš pradžių gali atrodyti kitaip. Tamsioji pusė yra tiesiog lengvesnis kelias. Jodos žodžiais, ji “galingesnė ji nėra, tik greičiau pasiekiama ir labiau viliojanti” (galbūt dėl to, kad iš pirmo žvilgsnio atrodo esanti galingesnė).
Kaip tuomet galioje kyla disbalansas, jei pati galia neturi šviesiosios ir tamsiosios pusių, o yra “vientisa”? Labai paprastai. Džedajai pasiekia galią per romumą, susikaupimą, teigiamas ramias emocijas ir naudoja ją geriems tikslams: apginti tuos, kurie negali apsiginti (tas ypač akcentuojama knygose)., kitaip tariant išsaugoti/išgelbėti gyvybėms. (Taip pat apsiginti.) Ginklo džedajus imasi tik tada, kai nebelieka kitos išeities, o pačios galios niekada nenaudoja žudymui, t.y. džedajus naudoja galią, “pagal paskirtį”, pagal galios prigimtį (galia supa, vienija, viską palaiko, taip pat ir gyvybę, kaip ir sakė Alataras, yra “klijai”,”palaiko visaapimančios energijos vyksmą”.). Sitai, pasiekiantys galią per tamsias emocijas, naudoja ją sau, savo tikslams pasiekti, kas yra daroma per kitų kraują, sitai naudoja pačią galią (galios sugebėjimus) žudyti, t.y. prieš “galios paskirtį”, prigimtį. Todėl atsiradus stipriam asmeniui su tamsiąja puse, kuris naudoja ją tokiems tikslams, galioje atsiranda disbalansas, panašiu principu, kurį paminėjo Alataras: atsiranda virpesiai, kurie iškreipia galios lauką. Taip, balansas rūpi galiai ir anksčiau ar vėliau, galia išlygina disbalansą, nes galia negali būti naudojama destrukcijai, naudojama prieš savo prigimtį, taigi anksčiau ar vėliau galia “atsikrato” tokių naudotojų, kurie būna ypač įsigalėję ir kurie intensyviai naudoja galią (visus karus sitai pralaimėjo, Palpatinui galiausiai taip pat atėjo galas).
Sviesioji gana atlaidi ir geba nepastebeti artejancio pavojaus(jei ta pavoju sukelia kazkas labia stiprus,valdantis Dark Side)
Nemanau, kad šis teiginys yra visiškai teisingas (iš dalies dėl to, jog nemanau, kad pati galia tusi šviesiąją ir tamsiąją puses). Taip sutinku, jog didelis galios naudojimas paverčiant ją neigiama energija, sukelia trukdymus galioje, tarsi raibulius vandenyje, per kuriuos negali įžvelgti dugno. Tačiau čia nereikėtų pamiršt ir tokio dalyko, kaip dengimasis „skydu“. Knygose ir EU yra žinoma, jog džedajus ar kitas asmuo valdantis galią gali blokuoti/„dengtis skydu“ nuo kito „force-sencitive“ asmens slėpdamas savo emocijas ar galios koncentraciją. Palpatinas, manau, buvo pakankamai galingas ir sugebėjo dengtis/blokuoti kitų džedajų jutimus, galingu tokiu „skydu“ užtemdyti džedajų gebėjimą įžvelgti ir pajusti, ne tik patį Palpatiną, bet ir kai ką daugiau.
Taigi mano manymu Joda ir kiti džedajai negalėjo jausti ir numatyti, to ką normaliai būtų jautę ir numatę ne tik dėl disbalanso, kurį sukėlė Palpatino galios naudojimas, bet iš esmės dėl tikslingos Palpatino veiklos, ta kryptimi, kad džedajai nepajustų jo ir kitų dalykų. Nors galiausiai logikos ir paprastos nuojautos dėka kai kurie pradėjo suprast, kad dėl Palpatino kažkas „out of place“.
...jis negali pilnai suvaldyti to,ko iki galo nesuvokia...
Galios pilnai nesuvokia nė vienas džedajus, nes kaip pats sakei ji yra už gyvos būtybės suvokimo ribų. Taigi išvada būtų, jog nė vienas džedajus (nes turi daugiau midichlorinų nei kiti) negali jos pilnai suvaldyti? Ne, jie gali, taip pat galėtų ir Anakinas, jei jis rinktųsi galios valdymą, o ne emocijas.
Vėl prieiname prie žmogaus valios ir galios temos, kuri buvo aptarta anksčiau šioje gijoje. Taip daugumoj viskas vyksta galios valia, tačiau galiai nekontroliuojant proto. Galia suteikia alternatyvas iš kurių žmogus gali rinktis naudodamasis savo protu, kaip visiškai nepriklausomu „įrankiu“. Žmogus visada turi/gali iš ko nors pasirinkti, visada yra kitas kelias (tik ne visada jį sugebama matyti), pasirinkus vieną alternatyvą, atsiveria vėl keletas kitų, iš kurių vėl galima rinktis. Tačiau alternatyvos gali būti tokios (čia jau veikia galia), kad, kad ir kurias pasirinktum, galiausiai bus prieitas tas pats rezultatas. Galia valdo aplinkybes/alternatyvas, o žmogus nepriklausomai vadovaudamasis savo protu ir valia jas renkasi.
Taip Anakinas turėjo atsigręžti į tamsiąją, pusę, nes tik taip galėjo būti išpildyta pranašystė (ne tik džedajų, bet ir sitų pranašystė, pagal kurią Anakinas/Veideris buvo Sith'ari. Lyginant džedajų ir sitų pranašystes galima suprasti, jog the Chosen One ir Sith'ari yra tas pats asmuo(EU)). Kaip jau esu minėjusi anksčiau, manau, tik taip galėjo būti sunaikintas Palpatinas: iš vidaus. Iš šalies niekas nebūtų galėjęs prie jo prieiti ir sunaikinti. Nemanau, kad ir Anakinas/Veideris būtų nugalėjęs Palpatiną, jei būtų stojęs prieš jį į dvikovą, nebūtų nugalėjęs vien jau todėl, kad Palpatinas pasistengė, jog Veideris neišmoktų „žaibų“. Taigi Anakinas turėjo tapti situ, kaip jis juo tapo, tai buvo galios suteiktų aplinkybių ir žmonių padarytų pasirinkimų (vadovaujantis protu laisva valia) reikalas. Galia atvedė Qui Gon‘ą į Tatooiną (o gal geriau sakyti atvedė Obi Vaną, nes jis pastebėjo planetą ir pasiūlė joje nusileisti) ir leido susitikti su berniuku. Tačiau ar Qui Gon‘as paims berniuką į šventyklą, buvo tik jo paties pasirinkimas vadovaujantis protu arba jutimais. QuiGon‘as čia vadovavosi jutimais, t.y. tuo ką jautė galioje, nes jis ja labai pasitikėjo. Jis jautė/manė, kad galia jį ten atvedė (tą jis sakė ir Obi Vanui) ir savo noru (laisva valia) pasirinko klausyti galios, nors ir jautė neaiškią berniuko ateitį, bet kaip sakiau, be galo pasitikėjo galia. Obi Vanas buvo „atsargesnis“ su galia. Jis taip pat jautė berniuko potencialą, tikėjo savo mokytojo paaiškinimu, kad visa tai (vaiko atradimas) įvyko galios valia, bet jausdamas nuo berniuko sklindantį pavojų buvo kur kas atsargesnis. Obi Vanas prieštaravo Kvi Gono sprendimui (taip pat vadovaudamasis savo protu ir pojūčiais). Qui Gonui žuvus vėl sekė Obi Vano pasirinkimas mokyti berniuką ar ne, bei džedajų tarybos pasirinkimas, leisti berniuką mokyti ar ne. Tačiau visi šie pasirinkimai buvo padaryti laisva žmonių valia galiai suteikus tam tikras aplinkybes, renkantis iš galimų alternatyvų. Šituo noriu dar vienu aspektu pagrįsti savo anksčiau išsakytą teiginį, kad galia nekontroliuoja žmogaus proto/laisvos valios/paprastų minčių, ji kontroliuoja aplinkybes, alternatyvas, o ką pasirinkti, kaip viena ar kita padaryti, yra žmogaus laisvos valios reikalas.
Kai kalbu apie Anakiną, turiu omenyje jo paprastą nemastymą, paprastos logikos neturėjimą, paprastas mintis, kurių galia nevaldo. Taip, Anakinas yra TAS pažadėtasis. Galutiniam rezultatui nesvarbu, ar Anakinas „susikiš protą į kišenę“, ar vadovausis juo, jis vistiek turėjo atsigręžti į tamsiąją pusę. Tačiau tai SVARBU geram siužetui. Manau, dėl šito sutarėm, kad ta scena yra kvaila siužeto prasme, kaip ir kitos vietos filme, bet savo nuomonės dėl kvailiausio filmo gabalo aš neatsisakau, nes kaip jau minėjau praeitoje savo žinutėje „susikišti protą į kišenę“ tokiam ilgam laikui yra nelogiška, tiesiog užsimerkti prieš viską, prarasti paprasčiausią logiką, gebėjimą mastyti, užsimerkti prieš visus žinomus faktus (ir galia ar „tamsioji pusė“ čia niekuo dėta) yra realiai neįmanoma asmeniui, kuris nuo mažens buvo mokomas mastymo, proto skvarbumo. Tačiau tai yra tik mano subjektyvi nuomonė.
cituoju:
apie protelio atsijungimą, tačiau ne Galios dėka tai vyksta, o pačio žmogaus norais ir kvailumu tiems norams pasiduoti nesvarstant, neapgalvojant prieš tai buvusių įvykių
priestarajama sau paciam. Protelis atsijungia,o jis,matai turi svarstyti,galvoti apie pasekmes..Viskas!Basta!Tamsioji galios puse uztemde prota,protelis atsijunge!Kuria dalimi,sakyk kuria vieta Anis dabar gali mastyti apie klaidas,pasekmes ir t.t.
Ne, neprieštaraujama, tik netinkamai sudėliota žodžių tvarka, aiškiau būtų, jei būčiau pasakiusi „kvailumu ir norais“. Kalbi apie protą taip, tarsi jis būtų koks elektros mygtukas kurį galima išjungti ir įjungti. Atrodo, kad taip yra ir šitame filme, va tas IMO ir yra čia blogai. Protas ne rozetė, jis visada eina šalia jausmų, visada veikia. Kuria vieta jam mastyt? Ogi ta pačia smegenaine, juk smegenys manų koše nepavirto ar ne? Užtemdė tamsioji galios pusė? Dar ne, ir IMO, pasikartosiu nežinia kelintą kartą, galia netemdo proto, temdo pačio žmogaus emocijos (neilgam), tačiau protas niekur nedingsta, ypač tokiam ilgam laiko tarpui, jis visada būna ir niekas jo negali „išjungti“.
Tamsioji Galios puse savo gimime yra apakinimas,totali aistra,jei norite,auksciausias orgazmo laipsnis..pamegink tada galvoti apie ka kitka !
Vėl pavyzdžiai ne iš tos operos? Jei tai tavo nuomonė neteik jos taip kategoriškai, lyg ji būtų faktas, nes tokių faktų tiesiogiai niekur SW nebuvo pateikta. Jei tai tavo prielaida iš to ką matei SW, fine. Mano prielaidos kitokios (kurias jau išdėsčiau ankstesnėje ir šioje žinutėse). Tačiau savo prielaidai pažymėti yra gražios trys raidės IMO.
😉
Sorry, už, galbūt, pasikartojančias mintis 
Nuovargis ir nemiga daro savo....
"I'll do whatever you ask..." o po to Obi Vanui išrėžia "From my point of view Jedi are evil".
Tai pakankamai dvilypis personazas. Ne paslaptis,jog jis turi didziausia midichloriku kieki(kartais pavirstanti i hormonus,o sie kelia audras,che 
),ne paslaptis ir tai,jog noredamas gero jis pats nepastebi,kaip kartais uzkimba uz kabliuku(dazniausiai tu kabliuku zvejys yra Palapatinas..nu karteli pasipainiojo raideriu/smelio zmoniu gentis-daugiau niekas apie ja nieko nebegirdejo :shock: ) Jis naudojasi galia,bet negali suvaldyti. Tai tas pats kas aplinkui visiems vairuojant zaporoziecius(iskaitant ir tau) tu imi suprasti,jog nori daugiau. Staiga tu gauni ferari ir jauti,jog gali ji suvaldyti,bet kolkas nesugebi..to rezultatas-avarijos arba viena didele katastrofa.. + Anakinas yra labai ambicingas(sias savybes galbut jam bus iskiepijes Plageusas arba palapatinas) ir troksta vis daugiau. Kategoriskumas,rizika(megavimasis ja),isdidumas(virstantis i paikybe) jau IIojo epizodo laikais yra nesvetimi bruozai netgi visiems dzedajams(todel jie kartais yra ir akli,netgi pats Yoda nepastebi,kas toks yra Palapatinas),ka jau kalbeti apie hormonu..atsiprasau,midichloriku pertekliaus iskamuota paaugli Anakina 
