Anapusybės (visos diskusijos apie ne/tikėjimus - ČIA)

Visi, apsoliučiai visi, netikintys į Dievą ir dvasinį pasaulį reikalauja: "parodyk konkretų atvejį, parodyk, tada galėsim kalbėti". Visi tie išvedžiojimai, pagrįsti žmogaus psichologija yra lygiai taip pat nepagrindžiami, kaip ir tikėjimas Dievu, taigi tik nuo tavęs priklauso, kurį kelią pasirinksi - abiem atvejais turi TIKĖTI... Tik spėkit, kuris kelias veda į laimingesnę asmenybę? Galima būtų paminėti faktą, nors tai jau nukryptemė, jog kur išnyksta bažnyčios, vietoj jų neišvengiamai iškyla krūvos psichiatrinių, kurios nieko iš esmės nepadeda (skaityti "Skrydis virš gegutės lizdo"), žmonių moralė pašlija ir turime Sodomas ir Gomoras (skaityti Bibliją), tokius miestus kaip Amsterdamą ar Paryžių - tikriausiai ir tai yra racionaliai paaiškinima (žinau, kad sugebėtumėt, tikiu ).

Nežinau, kodėl velnias ar žemesni demonai mėgsta lotynų kalbą, matyt, viduramžių tradicijos... Brrr, niekad nemėginčiau ko nors panašaus.

Nežinau, kokių tu įrodymų turi, tačiau manau, jog visus juos "psichikos teorija" lengvai apsuks taip, jog tai taps dar vienu paaiškinimu, kodėl žmogaus psichika tokia sudėtinga ir todėl reikalaujanti tolimesnių tyrinėjimų . Atvirkščiai, tikėjimas Dievu, gali nesunkiai kiekvieną pastarosios teorijos problemų paaiškinti savo terminais. Aš tik norėjau pasakyti, jog bet kokiu atveju diskusijos čia bevaisės: mes tikim Dievu - kiti tiki psichika.

O aš tikiu faktais, ir jų jokio psichikos teorija neapsuks. Tik, ir tik vakarietiškas polinkis viską suskirstyti į juoda ir balta trukdo suvokti daug dalykų. Nieko nėra atskiro, viskas persidengia, mistika ir mokslas atskiri tik žmogaus suvokime, o išties... ale neužsiimsiu čia teorijom. Kiekvieno valia tikėti tuo, ką smegenys pajėgia suvirškinti.

Jūs tikit dievu, kiti aklo tikėjimo nepripažįsta ir remiasi tuo, ką galima patikrinti.

Moralė neatsirado iš krikščionybės ir jokiu būdu nedingo ten, kur jos nebeliko. Tamstai matyt viduramžiai būtų idealas, kai krikščionybė buvo viskas. Kryžiaus karai, kitaminčių deginimas, bažnyčios vos ne totalitarinė valdžia ir kiti dalykai vežė. Senovės Graikija, pavyzdžiui, buvo tikrai moralesnė už daugumą krikščioniškų šalių.
Taip, bažnyčia atlieka psichiatrijos klinikos vaidmenį. Ir taip, kai kuriems tai padeda(trečia(pataisau:ketvirta) pastraipa šitoj žinutėj). Taip, gal ir geras tas vaidmuo kartais. BET tai jokiu būdu nereiškia, kad ji geriau už tą pačią psichiatrinę. Asmeniškai man ramiau žinoti, kad sutrikusios psichikos asmenys saugiau užrakinti ir prižiūrimi minkštasieniuose kambariuose, negu kad jie vaikšto laisvėje su kryžiukais ir pasirengę išgirdę balsus savo galvoje dėl kažkokio stabuko padaryti bileką.

Tikėdami dievais/dievu, galime paaiškinti bileką, tačiau tai susivarto į vieną argumentą: "nes taip dievulis surėdė". Įvedame tokį dalyką, kaip visagalė visažinė būtybė, kuri yra visur vienu metu ir bla bla bla... Okamo skustuvas šitą nurėžia labai greitai ir tvarkingai. Nes šitokios prielaidos įvedimas... kaip čia pasakius :P .

Laimingesnė asmenybė - jei žmona paslapčia bus jums neištikima, o jūs nežinosit, jūs būsit laimingesnis. Jūs laimingesnis, kai negalvojat apie tai, kad afrikoj vaikai badauja. Jūs laimingesnis, jei jūsų IQ ekstremaliai žemas ir jumis rūpinamasi psichuškėj, o jūs kitokio pasaulio nematėt ir apie jį nežinot. Jūs laimingesnis, jei manote, kad po mirties dievulis jums atlygins ir nubaus visus jūsų skriaudikus. Jūs laimingesnis...bet ir karvė vežama į skerdyklą laimingesnė, nes nežino tiesos. Suprantat, kur aš lenkiu?

Psichiatriją ne visi net mokslu vadina. Tačiau ji bando, eksperimentuoja, stengiasi remtis įrodymais, patirtimi. Labai nesu į tai gilinęsis, tačiau tai visgi kur kas patikimiau negu kad "melskis ir dievulis išvarys velnią iš tavęs". Nors, jei žiūrim į placebo efektą, egzorcizmas gali padėt. Tik kad, deja, gydoma buvo eilinė psichikos liga, o ne demonas vaikomas.

Nūmenoriečiai tikėjo Eru ir valomis, egiptiečiai - Ra, Izide, graikai - Olimpo dievais, romėnai - Saturnu, Vesta, senovės baltai - Dievu ir dievaičiais. Kalbėdamas apie bažnyčių išnykimo pasekmes, tikrąja tų žodžių prasme turėjau galvoje Somorą ir Gomorą arba dabartinį Amsterdamą ir Paryžių .

O apie Okamo skustuvą - pritaikyk tai fiziniam pasauliui, o ne dvasiniam. Gerai, kad tu domiesi psichikos mokslu - nauda tau ir žmonėms, tačiau neįsivaizduok, jog atmesdamas Dievą ir dvasinį pasaulį apskritai, tu eini pačiu teisingiausiu keliu - kaip racionalistas bent dėl to 0,01% abejonės turėtum tai įvertinti. Šiaip, būtų ne pro šalį atkreipti dėmesį ir į tai, jog ne vienas žymus mokslininkas po ilgų ieškojimų prieidavo prie išvados, jog visa Tai negalėjo būti tiesiog fizinis Atsitiktinumas - tu Priimi, jog Gyvybė prasidėjo iš Kosminių Molekulių Sintezės?! Žinai, tada mums tikrai Labai Pasisekė .

Tai visai ne mano specialybės sritis ir tikrai neatsimenu tikslaus knygaus pavadinimo, kur apie tai skaičiau, bet tai gana įdomu, tad pamėginsiu atpasakoti tokį gana paprastą pavyzdį. JAV mokslininkai kooperuodamiesi su kažkurios Europos valstybės mokslininkais susintetino visas medžiagas, reikalingas elementariausios gyvos ląstelės stuktūrai suformuoti, sujungė jas į tą struktūrą ir... ląstelė taip ir nepradėjo Gyventi! Kaip jums tai, gana mįslinga, tiesa? Manot, jog patobulinus technologijas ir tiksliau sujungus molekules į ląstelinę struktūrą mokslas taptų pajėgus kurti Gyvybę? Tikrai?! Sakau, tai ne mano sritis, Indraja ir Exon turi tikrai daugiau kompetencijos molekulinėje biologijoje, tačiau man ašmeniškai čia kažko tikrai trūksta - gal Dvasios? Nesvarbu, kaip tai mokslininkai pavadino: informacijos tvarkymo struktūra, informaciniu lauku ar dar kaip nors kitaip, tačiau esmė ta pati - Gyvybė nėra vien tik materialios prigimties. Žiūrim, o ką gi apie gyvybę aiškina religijos: tai yra kūnas ir siela! Galit šiam teiginiui ir toliau ieškoti įrodymų kiek tik jums patinka, tačiau man asmeniškai būtų tiesiog gaila prarasti visą gyvenimą vardan kažkokio... racionalaus Visko paaiškinimo?! Jei žmonija tūkstančius metų tikėjo aukštesniuoju pasauliu, tikrai nematau priežąsties juo suabejoti - kažin ar ir pats mokslas sugebės jį paneigti, nes greičiau įvyks atvirkščiai, jis kaip tik jį įrodys tokių pasišventusių žmonių kaip jūs dėka... po kokio tūkstačio metų, jei mes dar egzistuosim . Gerų atradimų psichikos srityje!

Aš pats, išpažindamas katalikybę, visai nemanau, jog Alachas negali egzistuoti - islamas yra tik kitoks priartėjimas prie dievo, būdas, kuris nėra man priimtinas, tačiau dėl to ne klaidingesnis. Tai tas pats tikėjimas dievu, kurį taip lengvai atmeta psichikos šalininkai. O kas vyko viduramžių laikais? Papasakok bobutei, jeigu tai laikai rimtu argumentu prieš katalikų religiją . Tie, kas rengė kryžiaus karus ar vykdė inkviziciją buvo tokie patys bedieviai, kokie trėmė į sibirą ir žudė žmones tarybų sąjungoje - aš tarp jų matau tik vieną skirtumą - vieni buvo užgrobę kryžiaus simbolį, kiti nusipaišė kūjį ir pjautuvą...

Nusikryptemiavom, bet ką jau darysi...

Sielagaudžiui: neįmanoma patikrinti, yra tas Dievas ar ne. Jis pranoksta žmogaus galimybes jį įrodyti ar atmesti (ir, manyčiau, jeigu visgi yra, ir jei turi kažką panašaus į humoro jausmą, apturi nemaža smagumo iš tokių pastangų). Tai, savaime suprantama, tik mano kukli agnostiška nuomonė - daug rimtų ateistų ir tikinčiųjų religine prasme kaip tik devynis prakaitus praliejo beįrodinėdami.

Tačiau pritariu, kad Jo buvimas ar nebuvimas, tikėjimas ar netikėjimas Juo ir moralė nėra tapatūs dalykai. Be abejo, religijos yra sudėtingi reiškiniai ir atlieka sudėtingas funkcijas visuomenėje; viena iš funkcijų - užtikrinti tam tikros moralinės sistemos laikymąsi. Bet tokia sistema nebūtinai turi būti religija. Beje, kaip vakarietiškoji laisvamanė gerbiu krikščionybę, daug davusią pasaulietiniam moralės, humanizmo supratimui.

Aldarionui: teisybė, Visata susideda ne tik iš energijos ir medžiagos - yra ir informacija. Mintys iš pirmosios, tarkim, biofizikos kurso paskaitos. Ir teisybė, jog religijos skiria nemaža dėmesio pastarajai komponentei, ne bitais matuodamos, o atsižvelgdamos į turinį ir svarbą. Materialistinės ir idealistinės pasaulėžiūros (pagal supaprastintą tradicinį supratimą) skiriasi tik tuo, kad pirmosios teikia pirmenybę (pasaulio atsiradime, veikloje ir t.t.) Materijai, antrosios - Idėjai. Pagal materialistus, aukštos organizacijos materija pagimdo idėją, o pagal idealistus - sudėtinga idėja sukūrė materiją. Vien žvilgtelėjus į tokią sistemą, kyla įtarimas - ar čia nebus taip žmonėms būdingas polinkis suskirstyti viską į juodą ir baltą, nepastebint begalybės kitų variantų Na, filosofijos pernelyg neišmanau, o štai apie medžiagų sumaišymus: tataigis, vien viską į krūvą sudėjus, vargu ar kas gausis. Mums juk reikia sistemos, kuri juda ne įprastine entropijos didėjimo, o jos mažinimo savo viduje (ir didinimo aplinkoje) linkme. Tokios sitemos kuo puikiausiai atsiranda vykstant fizinėms, cheminėms sąveikoms. Sistema turi būti toli nuo termodinaminės pusiausvyros, o šiaip įtariu, kad Aldarionas tokius dalykus išmano daug geriau už mane. Galiu nebent parekomenduoti gal labiau filosofuojantiems skirtą Iljos Prigožino knygą "Tvarka iš chaoso" (kaip žinia, jos pritaikymo galimybės Amberu ir Matrica nesibaigia - štai Exon ir Melkorą pagal šias idėjas yra aprašiusi). O toliau - kitimas, evoliucija ir t.t. Beje, jėzuitas Tejaras de Šardenas teigė nuostabią mintį, atrodytų, itin paprastą, bet visgi daugelio žmonių daug metų neprieitą. Gal kiek pridėjusi nuo savęs, pasakyčiau taip: sudėtingų struktūrų savaiminis atsiradimas ir evoliucija niekaip neprieštarauja Dievo Kūrėjo buvimui. Tokiu būdu Jis ir kuria - sumanęs pasaulį, kuriame yra tokie dėsniai ir tokios galimybės. Mokslas vienaip ar kitaip negali atsakyti į religinius klausimus, o religija atitinkamai visai neprivalo trukdyti moksliniam požiūriui.

Šauniai pasakyta Aldarion, tikrai nesvarbu kaip tikėsi į Dievą, bet Jis vienas, tik skirtingose pasaulio vietose Jis garbinamas kitaip ir vadinamas kitokiu vardu, bet Jis vienintelis.Aš nesu praktikuojantis katalikas, bet juo tikiu. Su Dievu gali pasikalbėti ir eidamas gatve, nebūtina belstis kažkur į bažnyčia, kad prie jo priartėtum.

Džiugu, kad mūsų mintys sutampa, Hurinai . Kita vertus, struktūra bei dogmos taip pat svarbu, nes neturėdamas dogmų gali nesunkiai susikurti savo "religiją", tavimi gali pasinaudoti sektos, bet svarbiausia - dogmos juk susideda iš daugiametės žmonių išmintis, jose aprašomi apreiškimai, pranašų žodžiai, Kristaus kelias, ritualai, maldos, giesmės ir daug kitų svarbių dalykų, be kurių religija būtų ne religija. Tas pats egzorcismas yra griežtai dogmose apibrėžtas ritualas. Pats taip pat nevaikštau kiekvieną sekmadienį į mišias, tačiau kai nueinu į jas - būna gerai .

Man patiko Indrajos paskutiniuose sakiniuose išreikšos mintys . Ir tikrai pritariu, kad mokslas bei religijos neturėtų konfrontuoti tarpusavyje.

Aldarion

Visi, apsoliučiai visi, netikintys į Dievą ir dvasinį pasaulį reikalauja

Dievą priskiriu visiškai kitai kategorijai, nei dvasias. Dievą reikia tikėti arba ne, be įrodymu, bet dvasioms tokios privilegijos neteikiu, ir, galų gale, "šios hipotezės man nereikia" (C).

"parodyk konkretų atvejį, parodyk, tada galėsim kalbėti"

Mūsų, mokslininkų, yra tokia metodologija. Tik jos dėka turime viską, ką dabar duoda mokslas, ir gero, ir blogo.
Šiaip, būtent skirtinga metodologija yra ginčių tarp mokslininkų ir mistikų esmė.

Tik spėkit, kuris kelias veda į laimingesnę asmenybę?

Kiekvienas sprendžia pats.

Galima būtų paminėti faktą, nors tai jau nukryptemė, jog kur išnyksta bažnyčios, vietoj jų neišvengiamai iškyla krūvos psichiatrinių,

Faktai ? Nors kas nori, tegu tiki.

kurios nieko iš esmės nepadeda (skaityti "Skrydis virš gegutės lizdo"), žmonių moralė pašlija ir turime Sodomas ir Gomoras (skaityti Bibliją), tokius miestus kaip Amsterdamą ar Paryžių - tikriausiai ir tai yra racionaliai paaiškinima (žinau, kad sugebėtumėt, tikiu).

Pirma, Aldai, žiūrėk knygos, kurią skaitai, pirmojo leidimo metus. Antra, teisingai, skaityk Bibliją. Psichiatrija yra per 40 metų gerokai pažengusi; taipo gi ir krikščioniško gailestingumo sąvoka nuo Sodomo ir Gomoros laikų, tarkim taip, evoliucionavo į priekį nuo “akis už akį” dogmos.
Buvau ir Amsterdame, ir Paryžiuje, ir Romoje, puikūs miestai. Romos atmosfera daugelio atžvilgiu panaši į Paryžiaus, nors, aišq, per trumpą laiką sunku pasakyti. Bet jei bet kurį miestą ištiktų S&G lemtis, meilės ir gailestingumo pasaulyje nepadaugėtų.

Aiquen

Žiū, tai čia taip gaunasi iš tamstos pasakymo, kad jei turi įrodymų, tai jau nebegali tikėt?

O čia pritariu Aldui. Man tai irgi skirtingos kategorijos.

Sielagaudis

Tamstai matyt viduramžiai būtų idealas, kai krikščionybė buvo viskas. Kryžiaus karai, kitaminčių deginimas, bažnyčios vos ne totalitarinė valdžia ir kiti dalykai vežė.

Taip pat, pasak daugelio istorikų, viduramžiuose užgimė šiolaikinis mokslas (o ne šiaip, peršokus Tamsos laikus, atkeliavo iš Graikijos), ir teologija turėjo tam nemažos įtakos. Kad ir prisiminus, kokiu tikslu buvo įvestas garsusis Okamo skustuvas (kurį ne veltui vienas matematikas pavadino “dvasine kastracija” – paprasčiausias paaiškinimas ne visada buna teisingas). Ir negalima atmesti krikščionybės ir Romos katalikų bažnyčios konkrečiai svarbios rolės istorijoje.

Aldarion

Šiaip, būtų ne pro šalį atkreipti dėmesį ir į tai, jog ne vienas žymus mokslininkas po ilgų ieškojimų prieidavo prie išvados, jog visa Tai negalėjo būti tiesiog fizinis Atsitiktinumas - tu Priimi, jog Gyvybė prasidėjo iš Kosminių Molekulių Sintezės?! Žinai, tada mums tikrai Labai Pasisekė .

Jei mums nepasisektų, mes čia nefilosofuotume. Kai tikimybė realizuojasi, tai jau nebetikimybė. Jei mes būtume kitokie, tarkim, protingi dinozaurai, mes lygiai taip pat stebėtumėmes, kodėl mes tokie, o ne kitokie, ir iš vis atsiradome.

Dėl ląstelės, informacijos ir Šardeno Indraja puikiai paaiškino.

Beveik (kaip tikra agnostikė) tikiu Dievą, kuris sukurė nuostabiai sudėtingą ir harmoningą pasaulį, kuriame evoliucionavo ir gyvena sudėtinga ir didelį potencialą turintis žmogus. Ir jokių papildomų alternatyviai materialių būtybių jo sekmėms ir negandoms paaiškinti nebūtina. Nejaugi Dievas to nepajegtų? Nejaugi Dievas nepajegtų sukurti tokios pradinės materijos būklės, iš kurios per milijardus metų gražiai evoliucionuotų mūsų visata? Aš esu apie Dievą geresnės nuomonės.

...užsirezervuoju čia vietos iilgam atsakymui, kuris bus ryt-poryt, nes kai kuriems ryt du egzaminai ir laiko kol kas nėra...

Ir didelis dėkui tiems, kurie mano slapyvardį teisingai parašo.

edit sausio 28ą: taip, aš vis dar nerandu laiko. sorry.

Palauk, ką reiškia "gražiai evoliucionuotų"? Kur tada dingsta gėrio ir blogio problematika? Kur po mirties keliauja žmogaus siela - tiesiog išsitrina iš bendro informacinio lauko ir tiek?! O jeigu neišsitrina, kas tada darosi su "blogomis" sielomis - keliauja pas Dievą kartu su "geromis". Žinot, jei pasauliui reiktų tik gražiai evoliucionuoti, tai kokia tada jo prasmė - evoliucionuoti dėl pačios evoliucijos, pažiūrėti, kas gausis?! Nea, tikrai nemanau .

Apie Romą aš nieko nesakiau, tačiau Paražiuje ir Amsterdame tu tikriausiai aplankei labai daug klubų, psichiatrinių, "darnių šeimų"? Spėju, jog tuščios bažnyčios turėjo tikrai gražiai atrodyti, tokie šaunūs architektūriniai paminklai . Aš neteigiu, kad juose nėra padorių žmonių, tačiau kad ten moralė stipriai smukus - girdėjau ne vieną pasakojant!

Aš tiesiog negalėjau neįsikišti į šią diskusiją. Įdomu kodėl jūs taip dažnai ir drąsiai vartojat žodžius kaip - psichika ir psichiatrija? Psychos iš graikų kalbos reiškia - siela, o ar ne visos religijos daugiau ar mažiau yra susijusios su dvasiniais, o tai yra, sielos dalykais? Nemanau kad šiuos du žodžius (religija ir psichika) reikėtų priešinti.

sielagaudys rašė:Taip, bažnyčia atlieka psichiatrijos klinikos vaidmenį

Tai įrodo, jog neskiri kam yra skirtas PSICHOLOGIJOS ir PSICHIATRIJOS mokslas.. trumpai primityviai tariant - psichiatrija skiriasi nuo psichologijos tuom, kad psichiatrai gali išrašyti vaistų ligioniams. Kiek žinau Amitriptilino ir kitų benzodiazepinų bažnyčioj negausi. Komunija būtų placebas, o psichiatrija tuom nežaidžia. Psichiatrijos klinikose žmonės gydomi vaistais! Išklausymas - psichologų ir psichoanalitikų darbas.

sielagaudys rašė:Asmeniškai man ramiau žinoti, kad sutrikusios psichikos asmenys saugiau užrakinti ir prižiūrimi minkštasieniuose kambariuose, negu kad jie vaikšto laisvėje su kryžiukais ir pasirengę išgirdę balsus savo galvoje dėl kažkokio stabuko padaryti bileką.

Vienas mano dėstytojas yra pasakęs - iš kur žmogus, aplinkiniai gali žinot, kad kam nors yra sutrikusi psichika? Tik pabūvojęs ant kalnelio (suprask Vasaros g. 5) ir iš ten išėjęs, gali sakyti, kad esi psichiškai sveikas.
Puiku, jeigu visi mokam "iš akies" diagnozuoti psichikos sutrikimą, tai gal psichiatro specialybę man nusipirkti Kalvarijų turguj? o ne mokytis 6+5 metus universitete???
Beje toks požiūris vyrauja į psichinius ligonius. Nors įrodyta begale tyrimų, kad, tarkim schizofrenikai yra 10 kartų mažiau agresyvus už sveikus žmones, kad didžiąją dalį nusikaltimų padaro, taip vadinamieji - pakaltinami, geros psichinės būklės žmonės. Negalima kiekvienos žmogžudystės "prirašyti" prie sutrikimo.

Aldarion rašė:JAV mokslininkai kooperuodamiesi su kažkurios Europos valstybės mokslininkais susintetino visas medžiagas, reikalingas elementariausios gyvos ląstelės stuktūrai suformuoti, sujungė jas į tą struktūrą ir... ląstelė taip ir nepradėjo Gyventi! Kaip jums tai, gana mįslinga, tiesa?

Na, kiek aš mokiausi per biochemiją, sužinojau vieną dalyką - gyvybei reikia RNR arba DNR, arba nebaltyminės informaciją koduojančios struktūros, tiksliai labai nepamenu, o, tarkim, DNR susideda iš amino rūgščių, taip palaipsniui ir išsivysto kažkokia gyvybės forma. Kad iš elementarių medžiagų, kurios buvo žemės atmosferoje prieš daug daug milijardų metų, tokių kaip - anglis, azotas ir vandenilis, galima gauti amino rūgštis buvo įrodyta.. kažkada apie 1820-uosius metus, tai vadinosi skaniu pavadinimu - Pradinis sultinys.

Aldarion rašė:Tie, kas rengė kryžiaus karus ar vykdė inkviziciją buvo tokie patys bedieviai

čia jau labai suasmeninta nuomonė. Kryžiaus karai ir vyko dėl tikėjimo Dievu. Tiesiog norėjo tikėjimą "sėti" jėga, kas dabar vyksta tarp sunitų ir šiitų ir dar šimte pasaulio vietų. Religija tada buvo ir valdžia ir pinigai. Jie taip suprato.

Na, o pabaigai... aš, kaip praktikuojanti katalikė teigiu, jog melstis tikrai negaliu nei plaudama indus nei važiuodama troleibusu. Tai nepagarba Kūrėjui. Tam reikia pasiruošimo, meditacijos. Plaudama indų palaiminimo negausi, o be to ir liturgijos visos nesugebu prisimint, kiek jos yra.
Ėjimas į bažnyčią, stiprina bendruomenę.
Bet sutinku su tuo, jog kiekvienam savo ir savaip.
"Nuomonė kaip šiknos skylė, ir ją turi kiekvienas."
[Larry Flynt]

Žiūriu, per mano nuolatinį tingėjimą(profesinis bruožas) šita tema kaip ir numiro. Pabandysiu truputį paatsakinėti.

Niekad neteigiau, kad dievo nebuvimą galima įrodyti. Antra vertus, tikėti dalykais, kuriem nėra jokių įrodymų, mažų mažiausiai kvaila. Jei tikite dievu, kodėl netikite smurfais pedofilais? kosminiais klounais? manitu? dzeusu? tik todėl, kad jūsų aplinkoj taip priimta. ir jūs bijote/nenorite/net nesusimąstote/dėl kažkokių priežasčių negalite pakelti galvos ir apsidairyti bei pabandyti pamąstyti, ar tikrai būtent jūsų nuomonė yra teisinga - ir kodėl. Kad ir kaip vežtų logika "yra dvi nuomonės - mano ir neteisinga".

nassa - pardon, niekad nejaučiau aiškaus skirtumo tarp psichiatrijos ir psichologijos. Va tik psichopatiją aiškiai nuo jų skiriu. Dėkui už išaiškinimą.
Taigi, bažnyčia suteikia psichologinę pagalbą, ir kunigėlis tarnauja už psichologą. Tik tiek, kad psichologas bando remtis kažkuo realesniu - praeities įvykiais ir pan., o kunigėlis viską aiškina įvesdamas visagalę esybę, kurios buvimas lyg ir viską paaiškina, bet realiai nieko nepaaiškina. Kuris kelias teisingas(-esnis) - spręsti palieku jums.

Kad daugiau nusikaltimų padaro vadinamieji "sveiki" žmonės, manęs nestebina ir nešokiruoja. Tai tik demonstruoja, koks apgailėtinas padaras yra žmogus. Niekad nebuvau geros nuomonės apie žmoniją :P .

Aldarion - siela? kokia siela? Prašyčiau pateikti kažkokių jos egzistavimo įrodymų, ir apibrėžimą, ką jūs vadinate siela...
Tas pats dėl gėrio ir blogio problematikos. Pasaulis nebūtinai yra toks, kokiu jūs norite, kad jis būtų. T.y. pakankamai tikėtina, kad pasauliui nusipjaut ant tamstos norų. Netgi labai tikėtina. Evoliucijos (kiekvienos rūšies) tikslas - maksimaliai prisitaikyti prie esamų aplinkos salygų. Tik tiek. Ne spręsti gėrio ir blogio problemas, ne kurti gerus mielus padarėlius. Bent jau tol, kol tie gražūs ir mieli nėra geriausias įmanomas variantas duotajai aplinkai.

Paryžiui ir Amsterdame smukus moralė? VBS infotarnybos duomenys? O tamsta drįstum teigti, kad lietuvoj ir lenkijoj su pilnomis bažnyčiomis moralė aukšto lygio? na na...

Kas dėl bažnyčios vaidmens mokslui užgimstant - ji kažkiek prisidėjo. Bet dar daugiau stabdė. Tegalime tik spėliot, kiek gyvenviečių Marse turėtume, jei vietoj viduramžiškosios turėtume atvirą, religijos pančių nesuvaržytą visuomenę, kuri vertintų mokslą ir laisvą mintį.

Hurinas: Dievas vienas, bet skirtinguose asmenyse? o gal pasidomėtum, ką teigia skirtingos religijos? Kodėl tas visur vienas dievas skirtingiems savo pasekėjams teigė skirtingus, ir tarpusavy nesidarinančius, dalykus?
Religija ir mokslas, deja, negali būti suderinami. nes mokslas remiasi moksliniais principais, o religija juos atmeta ir reikalaujo buko, aklo tikėjimo be jokių įrodymų, kas mokslui absoliučiai nepriimtina.

O šiaip, pamąstymui: jūs apsidairykite. pažvelkite į pasaulį. kiek jame absurdiškų, kvailų dalykų. ir jei visa tai sukūrė dievas...aš nenorėčiau su juo susipažinti. o jūs?

Pabaigai nuoroda, kuri sėkmingai pribaigė panašias diskusijas kitame forume. nes joje išsakyta praktiškai viskas, ką aš jums bandau įteigti, ir dar daugiau, bei atsakyta į daugumą jums galinčių iškilti klausimų. Didelė pagarba žmonėms, kurie visa tai surinko ir surašė į vieną vietą. Neišsigąskite adreso pradžios, tai ne satanistų, o skeptikų/ateistų saitas.
http://satan.lt/Main/Default.aspx?l=lit ... d048fa59cf
Ir prieš bandydami atsakyti man, paskaitykite, kas parašyta ten. jei ir po to kils klausimų - esu pasiryžęs padėti.

P.S. dideliai persiprašau, kad vis dar neiškvietinėjau dvasių su gauto tutorialo pagalba. Niekaip neradau laiko. Šįvakar turiu, bet neiškvietinėsiu, nes nesėkmingą eksperimentą jūs galėsit nurašyt alaus įtakai ...

Aldarion - siela? kokia siela? Prašyčiau pateikti kažkokių jos egzistavimo įrodymų, ir apibrėžimą, ką jūs vadinate siela...

Mano buka galva, siela yra. Dėl ko žmogus sugeba mylėti, šypsotis? Argi tai ne pats puikiausias įrodymas? Aišku vėliau sakysit, kad meilė - kažkokios hormonų audros, bet tuo juk nesinori tikėti (ir manau, kad tai kvailiausias paaiškinimas emocijoms ir visiems išgyvenimams).
Ir visi kiti jausmai yra Dievo dovana mums. Net ir skausmas. Tiesą pasakius, kodėl žmogus gali mylėti, džiaugtis, o skruzdėlės arba šunys negali? Kodėl žmogus save laiko aukštesniu už kitus gyvūnus? Gal todėl, kad sielą mes turim?!

Ačiū. Ačiū, ačiū, ačiū. You made my day . Rimtai, seniai taip nesijuokiau. Atrašysiu vakare - dabar laiko nebeturiu.

SKELBIMAS: ieškai dvasinio vadovo? sielagaudys on WORK!
ok, pajuokavau truputėlį...

Nimrodel rašė: Aišku vėliau sakysit, kad meilė - kažkokios hormonų audros, bet tuo juk nesinori tikėti (ir manau, kad tai kvailiausias paaiškinimas emocijoms ir visiems išgyvenimams).

na nori tikėk nori ne, bet padaryk sau, jei taip nori , eksperimentą - išsipjauk hipofizę (jei nežinai kas tai - pagūglink) ir įsitikinsi kad ne tik kad tau meilės nesinorės bet ir per metus laiko numirsi ant reanimacinės lovos.

Nimrodel rašė: Kodėl žmogus save laiko aukštesniu už kitus gyvūnus? Gal todėl, kad sielą mes turim?!

o vis dėl to todėl, kad smegenis turim.

Em.. Višta neturi?

Nukryptemė, bet... užeinu šiton gijon sau nuotaikos pakelti... "duodat" žmogai, taip ir toliau

Nimrodel rašė:Mano buka galva

Gera pradžia - pusė darbo

, siela yra. Dėl ko žmogus sugeba mylėti, šypsotis?

Neuronai, elektronai ir taip toliau. Čia (medicinoj) aš nepernelyg apsišvietęs, bet wiki veikiausiai galėtų tau padėt suprast.

Argi tai ne pats puikiausias įrodymas?

Nia.

Aišku vėliau sakysit, kad meilė - kažkokios hormonų audros, bet tuo juk nesinori tikėti

O man nesinori tikėti, kad elvis preslis mirė. vadinasi, jis gyvas. nesinori tikėti, kad marse nėra gyvybės. voila - žali žmogeliukai egzistuoja. tęsti?

(ir manau, kad tai kvailiausias paaiškinimas emocijoms ir visiems išgyvenimams).

Na, gal ir yra kvailesnių. Bet šitas tikrai arti kvailumo topų.

Ir visi kiti jausmai yra Dievo dovana mums.

Kodėl dievo? Kodėl ne Alacho? Budos? Kosminių Klounų? Vėžlio Atuino? FSM?

Net ir skausmas.

Gėė, kokia nuostabi dovana. O jei aš tau kasryt gerai per galvą užvažiuočiau, mane irgi garbintum ir man melstumeis? Juk tai būtų tokia nuostabi mano dovana tau...

Tiesą pasakius, kodėl žmogus gali mylėti, džiaugtis, o skruzdėlės arba šunys negali?

Opa. O tai kaip pavadinti šuns elgesį, kai grįžta šeimininkas? ne džiaugsmu? kodėl?

Kodėl žmogus save laiko aukštesniu už kitus gyvūnus?

Oi, čia galima daug variantų prirašyt.
a) nes yra durns.
b) nes negali gyventi nesijausdamas pasaulio bamba. juk sunku pripažint, kad tesi smiltelė, neturinti jokios ypatingos reikšmės, kad tau niekas specialaus likimo nenumatė. kad mirsi - ir tiesiog nustosi egzistuoti. be jokio sąmoningo pomirtinio gyvenimo(na, sliekuose ir šiaip vabaluose dar pagyvensim).
c) nes jaučiasi toks. vat, aš civilizaciją sukūriau.
d) nes yra žiauresnis už juos. žudo dėl malonumo - labai nedaugelis gyvūnų tai daro. žudo savo rūšies atstovus dėl malonumo - o čia jau išvis nežinau ar yra tarp gyvūnų(zoologų yra?).
e) abstraktus mąstymas. T.y. "noriu sausainio"-->"painkšti šeimininkui" logiką gali padaryti ir šuo. Bet vargu ar jis susimąsto apie gyvenimo prasmę ir gilesnius dalykus.
f) nes iškelia sau klausimą, "kuo aš aukštesnis už gyvūnus?" :P
g) tingiu toliau galvoti...

Gal todėl, kad sielą mes turim?!

No way, baby. Sorry.

nassa rašė:SKELBIMAS: ieškai dvasinio vadovo? sielagaudys on WORK!

įtaisyta skaipo paraše pakol kas geresnio atsiras...
ne, į dvasinius vadovus nesitaikau. Tiesiog griaunu žmonių religines pasaulėžiūras, mainais nesiūlydamas jokio pakaitalo - tik sunkų ateisto kelią .

Aredhel rašė:
PranešimasPosted: kovo 12, 2008, 10:07 pm Pranešimo tema:
Nukryptemė, bet... užeinu šiton gijon sau nuotaikos pakelti... "duodat" žmogai, taip ir toliau [very happy] [plojam]

Stengiamės .