Telepatija, kaip tik tą straipsnį skaičiau ir atėjau pakomentuoti

Tokie dalykai kaip "Dink, tu nenaudėli" ir "taigi" skyrimas man atrodo visai logiški. Intonaciškai visuomet norėjosi skirti "taigi", o su kreipiniais sakiniuose kartais tiek daug kablelių atsiranda (būna, po kiekvieno žodžio), kad baisu žiūrėti.
Bet su tom balsėm man neaišku... Mus mokė ir moko, kad džiūvo riekia su "ū" rašyti (dėl to ir dži
ūvėsiai, nors aš tai tariu trumpai), tai arba pati lietuvių kalbos komisija susipainiojo savo reformose, arba to straipsnio autorius kažką ne taip suprato. "Neužaugai" nepritariu, nes labai keistai atrodo (ir pamačius tokį žodį norisi tą "už" tarti trumpai), o visus bąla šąla mąžta šąšta gali ir naikinti, man negaila. Kažkodėl man visuomet būna keista bąla rašyti su nosine - juk nei "balina", nei "baltas" jokių nosinių nerašome, o žodyje "bąla" ir be nosinės garsas "a" yra kirčiuojamas, todėl ilgas. Ir tikrai, kam mokytis tokį žodį kaip "žabąla" vien dėl nosinės, jei nei žinai, ką jis reiškia, nei jį vartoji
Bet kokiu atveju rašybos taisyklių supaprastinimui pritariu tik jei jis bus ne itin drastiškas. Nėra taip jau sunku tą rašybą išmokti, ir tos nosinės visai gražios

Bent jau tikrai nesiruošiu rašyti ažuolas vietoj ąžuolas. Fi. Va daug labiau pritariu skyrybos supaprastinimui. Skyryba didelės įtakos kalbai nedaro ir niekas nenumirs, jei nustosime skirti kokį nors įterpinį. Lietuvių kalbos skyryba, lyginant su kitomis kalbomis,
tikrai sudėtinga ir paini (painiausia, kad neretai nepaklūsta intonacijai), ir imho geriau jau mokiniams sukti galvą dėl kalbos kultūros - ji daug svarbesnė kalbos išsaugojimui negu kableliai ir brūkšniai
