Tikras tolkinistas?

Teisingai, Izengardai. Ne kiekybė, o kokybė valdo, t. y. ne perskaitytų knygų skaičius nulemia, ar tu esi tikras tolkinistas, ar ne.

Na gerai. tema nebloga
Prinšnekėjot neblogų minčių. Man visų pirma tolkinizmas ir PJejaus filmai nieko neturi bendra, išskyrus tai, kad paprastai net pats konservatiškiausias puristas bus bent kartą pamatęs filmus. Tačiau kaip, rodos, Starlin sakė, žodyje "tolkinistas" yra garbiojo rašytojo pavardė, todėl to nederėtų sieti su filmais, nes tada jau būtų "žiedųvaldovistas" arba panašiai.
Antra, aš tolkinistu nevadinčiau žmogaus, kuris prisistatydamas arba paklaustas, kuo domisi, atsakytų, jog jam "patinka "Žiedų valdovas"" arba jis ""Žiedų valdovo" fanas". Na, nėra tai taip kritiškai - visko būna, tačiau mano nuomone terminas "Žiedų valdovo fanas" atsiradęs taip pat kaip filmų išdava, nes būtent filmų pavadinimas yra "Žiedų valdovas" ir jis jau paplitęs visai netolkinistinėm reikšmėm. Aš pati visada sakau "domiuosi Tolkieno kūryba" arba panašiai, ir paprastai turiu stengtis susivaldyti, kai atsakymas būna "a, tai čia rodos tas, kuris Žiedų valdovą parašė". Žinoma, neneigiu fakto, kad "Žiedų valdovas" nėra svarbiausias Tolkieno kūrinys
Trečia, tai, ar žmogus yra tolkinistas, ar nėra, visiškai nepriklauso nuo perskaitytų knygų kiekio (na, viena knyga vis tiek turėtų būti perskaityta...) Galima penkis metus nagrinėti vien ŽV ir būti kuo tikriausiu tolkinistu, jei tokiu jautiesi.
Tolkinistai - žmonės, kuriems ne tik patinka Tolkienas, bet jie tai ir kokiu nors būdu išreiškia veiksmais. Tam yra daug būdų: skaito daugiau knygų arba tas pačias iš naujo, arba tiesiog dalyvauja diskusijose forume, arba mokosi kalbos, arba kuria kokį nors meną tom temom, arba dar bet ką kito daro, išreikšdamas savo pomėgį. Noriu pasakyti, vien mėgdamas tolkinistu nebūsi. Juk mes visi mėgstam šokoladą, bet be jei be valgymo nieko daugiau nedarom (o galima domėtis šokolado gaminimu, istorija, rūšimis, bandyti gaminti...), tai nebūsim "šokoladistais"

Oi daug prirašiau, bet gal kas nors perskaitys
Kažkur pirmame puslapyje Aiquen surašė savo tolkinistų tipus, bet aš tai su jais visai nesutinku (nebent su "idėjiniu"), nes pvz savęs nei vienam nepriskirčiau, nors save laikau tolkiniste. Aš pirmą ir antrą tipus suliečiau ir tada išskirstyčiau kitaip. Nes ir smailas ausis galima derinti su knygų nagrinėjimu, ir pan.

Galų gale, dėl "misionieriavimo". Na, laikausi nuomonės, kad tolkinistas viską turi atrasti pats. Galima rekomenduoti knygą, informuoti, kas tai tokio, bet bandyti sudominti ir įtraukti kam skirta - tas pats suras, ir, svarbiausia, pačiam surasti daug maloniau, negu būti kitų atvestam.

Niekada nebuvau ir nebūsiu “grynuoju” tolkinistu. Man TOLKINIŠKUMAS – tai, ką aš galiu sugretinti (ir priimti arba ne) su realiu pasauliu.
Ir išvis: ar reikia atsitverti nuo pasaulio ir įsileisti jį tik per vartelius, ant kurių užrašyta: “Tam, kas atitinka tolkinizmo dvasią"?
Sorry, bet visa tai kvepia “raganų medžiokle”. Jei tu nepriimi tave supančio pasaulio pagal Tolkieną – esi žemesnės kastos pilietis?

Kažkodėl man atrodo, kad visi, kurie nelaiko savęs maniakais, puola ant tų, kurie laiko. Ramiai, tauta, kas per panika? Grynas toklinistas, negrynas, apskritai netolkinistas ar dar bala žino, kas? Niekas nesako, kad esi prastesnis, "jei tu nepriimi tave supančio pasaulio pagal Tolkieną". Niekas nesako, kas geriau- visiškas pamišimas, tylus domėjimasis ar kokia kita forma. Niekas nieko nelygina. Kam gintis, jei nieka nepuola?

Kažkaip atrodo, kad daugumos nuomone, 'tikras tolkinistas' galėtų būti palygintas su tikrai, karštai tikinčiu kokios nors religijos pasekėju, o 'netikras' - su teologu, puikiai nusimanančiu apie religiją, tačiau neturinčiu tikėjimo. Nors tai neturėtų labai stebinti - juk nemažai bendrabepročių tolkinizmą ir supranta kaip religiją

Tu manai, kad tai gerai? Religija irgi turi du galus: tikėjimą ir fanatizmą...

Būtent, kaip ir tolkinizmas - vieni tolkinistai tyliai ramiai gyvena savo gyvenimą ir tik kartais pareiškia aplinkiniam pasauliui apie savo maniją (vieni daugiau, kiti mažiau - save laikau vienu iš tokių). Kiti, priešingai - nuolatos kliedi apie Tolkiną. Tokių nedaug, ir nemanau, kad tai yra gerai, tačiau visokių reikia.
Aiquen - pritariu. Savęs tikru maniaku nelaikau, bet jei kas mane tokiu palaiko, tai ką gi, ačiū už įvertinimą

Oi kaip čia įdomiai rašot...

Izengardas rašė:ir mokėti pagrįsti/apgynti savo nuomonę kodėl man patinka Viduržemė/ŽV/Tolkienas ir t.t.

Na, ne visai sutinku. Atrodo, čia reikia prijungti Laiquos palyginimą su religija: dažnai tai yra racionaliai nepaaiškinama, turiu omeny tikėjimą vienu ar kitu dalyku. Tarkime, aš galėčiau išskirti kelis aspektus, kodėl man patinka Tolkienas, bet vieno konkretaus ir galutinio, ar netgi kelių labai konkrečių - ne.

Beje, tavo mintys apie NP: gal tau pasirodys keista, bet pritariu. Čia panašiai kaip viršuje kad rašiau apie Morrisą ar LeGuin (nors su LeGuin atskira kalba - ji ir "atskira" man patinka): skaitau kitą fantasy (kaip tik pradėjau programą "pažink fantasy literatūrą". Reikia gi...), bet - tokia jau mano yda - labai dažnai lyginu ją su Tolkienu. NP pradėjau skaityti, kad pažiūrėčiau kaip ten viskas, nepatiko, baigtas kriukis. Bet todėl aš ir tolkinistė, kad norėdama pažinti savo sritį lendu į kitas.

SG: nieks nieko nemedžioja ir nieks nesako, kad nuo šiol visus netolkinistus trinsim iš forumo Bet, kaip sau nori, mane labiau nervina tie žmonės, kurie sako "o, Žiedų valdovas, mačiau, jėga filmas, labai profesionalūs efektai, vaidyba cool, apskritai aš jį mačiau vienuolika kartų, girdėjau, kad ten visai gerai knygą atspindi, tai kurių galų skaityt knyygą" negu tokie, kuriems kai užsimeni, jog yra ir knyga mandagiai pasiteirauja, kas per knyga ir ar labai skiriasi nuo filmo - tegu ir nesusidomės, bet bent jau netaps tokiu "pseudotolkinistu" ar "žiedųvaldovistu"...

Fantastikos meetas, susitinka du tolkienistai:

Shizaar: jei atvirai tai man Tolkienas nepatinka
Smeli: o man labai patinka, tik as jo dar neskaiciau

Kaip pagrįstum pirmo asmens vadinimą tolkinistu? Antrasis - bent potencialus, o pirmajam jau viskas žuvę

Aš savęs kaip Izengardas nelaikau tikru tolkinistu. Man tiesiog patinka Tolkiną skaityti. Labiausiai iš visų autorių, kuriuos kada varčiau ir labai gaila, kad tenka krimsti programinę literatūrą, kai norėtųsi sėsti prie Silo ir UT
Apie filmus tyliu, jie tik labai vaizdingas priedas prie Tolkieno knygų.
Mano manymu, tikras tolkinistas yra aktyvistas, t.y. jis priklauso fendomui tokių pačių kaip jis. taip jau yr, kad tolkinizmas, kaip ir kiekviena manija ar fanatizmas, negali būti grynai asmeninis dvasios reikalas. Jeigu taip yra, tai puiku. Jeigu viena ar abiem kojom gyveni Tolkino sukurtame pasaulyje, tai šaunu - bet tai jau daugiau nei tolkinizmas. Bet jei nekontaktuoji su tokiais pat (kaip mano atveju), tai sorry vaikeli, bet tu individualistas. Tolikinizmas atsiranda, kai susitinka bent du tolkinistai - jie gali įkurti bendruomenę, kaip kad padarė Starlin ir Elfhild

Hm, o kas seka po tolkinizmo, kas yra aukštesnė pakopa? Kaip pavadinti legendinės Lothlorien Leaf atvejį? Pamenu prieš savaitę ji man siūlė rašyti Simarillion skyrių apie tai, kaip Eru sukūrė Tolkieną arba, kaip Tolkienas sukūrė Eru...

Sudėtingą temą iškėlėt ir tiek prirašėt. :shock:

Pavyzdžiui aš ŽV seniai neskaičiau, prisipažįstant, užtat kai skaitau, tai būnu ekstazės būsenoj, kuri smulkiau parašyta mano ligos istorijoj.

kaip Eru sukūrė Tolkieną arba, kaip Tolkienas sukūrė Eru...

Kaip tiki tolkinistas-kad Arda neegzistuoja, kad tai pararealus pasaulis, ar kad žemė yra Atra 8-9 amžiuj?
Būtu įdomu sužinoti jūsų nuomonę.

Kad Arda YRA paralelus pasaulis, nė kiek neabejoju, nes visiškai tikiu 'multiverse' teorija, pagal kurią kiekvienas divejų atomų susidūrimas (jei ne dar smulkesnis procesas, kaip, pvz, kvanto būsenos pasikeitimas) atskiria kelias skirtingas visatas, taigi galų gale gaunasi taip, kad kiekvienas įmanomas įvykis įvyko kokioje nors Visatoje.
Kitas dalykas - kodėl gi Arda negali būti kokios nors kitos žvaigždės planeta? Tiesa, bendra Ardos sandara skiriasi nuo mūsiškio pasaulio (turiu omeny buvusį plokščią pasaulį, bei saulę ir mėnulį, besisukančius apie jį), tačiau juk gali būti ir taip - mūsų visata beribė. Tačiau tai tik teorija, ja netikiu.
Trečia - egzistuoja kai kurių mokslininkų remiama teorija, jog dabartinė geografinė žemės sankloda susiformavo ne dėl lėtų tektoninių plokščių poslinkių, tačiau per keletą (iki 20-ies) staigių tektoninių katastrofų. Paskutinės iš jų metu nuskendo Atlantida, o Britų salos atsiskyrė nuo žemyno. Taigi, visai galimas daiktas, kad prieš kokias 5-6 tokias katastrofas mūsų žemėje buvo Gondoras, Mordoras ir Nūmenorės liekanos. O kadangi bent jau Pirmasis ir Antrasis Ardos Amžiai baigėsi katastrofomis, kodėl gi negali būti, jog dabar kaip tik ir yra Septintasis ar Aštuntasis Amžius?

Mmmm, gal ir neblogai tolkinistą apibrėžti kaip bendruomenės narį (užtenka, kad bendrautum nors dar su vienu tokiu - pati, pvz., pirmiausia susirašinėjau su viena panele, kuri, deja, forumui laiko neturi). Kitaip sakant, atskiras fandomo atvejis. Arba bent skirtingai vadinti tuos, kurie nebendruomeniniai, ir tuos, kurie bendruomeniniai. Dalyvavimas bendruomenėje - kokybiškai naujas elgesys, kitoks, nei knygų mėgimas ir nagrinėjimas. Visgi "tolkinistais" vadinčiau visus, bet bendruomeninius kažkaip įvardinčiau. Arba nebendruomeninius vadinčiau "Tolkino kūrybos gerbėjais", o bendruomeninius - "tolkinistais".

LL - ko gi tų minčių negirdime forume? Net jei jos būtų "ypatingos" pačia ypatingiausia prasme, būtų labai smagu jas paskaityti. Kaip sakiau, nemačiau nė vieno "ypatingojo", kuris tai būtų atvirai pademonstravęs. Nesakau, kad LL jiems priskirtina, nes nežinau. Kaip bebūtų, mes tokių žmonių neskriaustume, priešingai, pasidžiaugtume, kad jų požiūris gali praturtinti ir mūsiškį...

He, ar Arda egzistuoja? Aišku - kaip puiki menamoji tikrovė (mūsų reality jau seniai smarkiai extended į visokių kultūrinių reiškinių ir memų kompleksų pusę...)

Cituoju LL: "viena is kvailiausiu temu, kurias galima pasirinkti kieno nors megeju/fanu/gerbeju forume."

Puiku. Dar! Dar!
Jei rimtai - laukiamos mintys kitose, rimtose temose.

Įdomu, ar save tolkinistais ar kūrybos mėgėjais laikantys žmonės dažnai pastebi, kad aplinkiniai pastebi jų "keistą" elgesį? Gal reikėtų išskirti kategoriją, kurios elgesys yra būtent pastebimas? (Jei ką, maniškį pastebi, ir ne palankiai reaguoja - prisipažįstu...) Nors tas elgesys tėra veiksmai, atliekami kompiuteriu su tam tikros tematikos rinkmenomis. Ir kraupiausios reakcijos susilaukiau ne už tolkinėjimus, o už "Drakulos" titrus.

O juk LL teisi- juk tai tas pats, kai sesutė su broliuku ginčyjasi "aš labiau myliu mamytę! - Ne, aš labiau!"
O kalbant apie elgesį- na, pastebi... Dažniausiai. Tai koks žodis išsprūsta, tai žvilgsnis... O jau kai pradedu kalbėtis su medžiais ir vorais... Žodžiu, toli gražu ne tada, kai esu prie kompo- tada niekas nemato

Nu nejuokaukim, kas labiau myli Tolkiną - tolkinistai ar Tolkino gerbėjai, ar mėgėjai. Tiesiog matom, kad yra įvairių, todėl norim apibrėžti sąvokas. Pvz. labai nustebau, kai sužinojau, kad fantastikos mėgėjas dar neretai priklauso fandomui, ir tada yra jau kitos kategorijos. Visą gyvenimą buvau laiminga, skaitydama apie skraidžiojimus po kosmosą ir erdvėlaikį be jokių klubų... kaip bebūtų, tokios asmenų grupės egzistuoja.
Aišku, už veiksmus kompe niekas nieko nesakytų, jei per ilgą liežuvį neimčiau dalintis idėjomis pati...

Laiqualasse rašė:Kad Arda YRA paralelus pasaulis, nė kiek neabejoju, nes visiškai tikiu 'multiverse' teorija, pagal kurią kiekvienas divejų atomų susidūrimas (jei ne dar smulkesnis procesas, kaip, pvz, kvanto būsenos pasikeitimas) atskiria kelias skirtingas visatas, taigi galų gale gaunasi taip, kad kiekvienas įmanomas įvykis įvyko kokioje nors Visatoje.

Visiškai sutinku, tik taip protingai nemoku pasakyti. Vienoje realybėje Arda - mūsų pasaulis, kitoje - mūsų pasaulio vaizduotės tvarinys, trečiame - kaip suprantate, glaimybės neišsemiamos... O vis tik legenda graži (ypač perskaičius "Cottage of Lost Play", kur IMO labai gražiai viskas susiejama).