Pliurpimas Nr. 23

Na besąlygiškai tikėti hipnoze, tai irgi būtų naivoka. Tik prieš savaitę per psichologijos paskaitas turėjom temą "hipnozė".
Tarkim buvo atliekami tyrimai dėl hipnozės poveikio tikrumo. Žmogus buvo užhipnotizuotas, kad tik išgirdęs žodį "psichologija" kažką ten padarytų. Jau nebepamenu. Jis tai ir darė...kol buvo auditorijoje. Tas asmuo buvo sekamas po paskaitų ir buvo pastebėta, kad jis jau nebereagavo į žodį psichologija. Taigi, reiškia, kad jis vykdė nurodymus tol, kol manė, kad bandymas dar vyksta. Žinoma, tikėtina, kad jis pats to blaiviu protu nesuvokė, bet sąmonės taip lengvai neužkoduosi.
Tie, kurie tyrinėja hipnozę, žino, kad jos galia priklauso ne nuo hipnotizuotojo, o nuo hipnotizuojamojo atvirumo įtaigai (Bowers).
Saviįtaiga yra labai svarbus faktorius...
Yra netgi sukurta hipnobilumo skalė, pagal kurią nustatomas žmogaus atvirumas įtaigai. Vadinama Stanfordo skalė.
Gal kas bandėt I-Doser? Irgi programėlė, kuri be saviįtaigos yra tik scam'as, bet patikėjus, gali pajusti stulbinantį efektą.

Pažįstam I-doser. Meditacijai liuks, bet stebuklų nedaro.

o aš ja besąlygiškai netikiu, tik sakau faktus kuriuos žinau.
šiaip vis tiek nesutinku dėl saviįtaiga čia turi didelę reikšmę. tai nėra tas pats kaip atvira įtaiga.
hipnozė, papraščiausiai kalbant - dėmesio sutelkimas. priversk vaiką atkreipti dėmesį į saldainį, ir jis visas tavo
ir dar kartą prašau, nepainiokit psichologijos su psichiatrija

Em... Jeigu neklystu, tai psihologija visi fiti miti, o psichiatrija tai rimts mokslas?

Hurinas rašė:Em... Jeigu neklystu, tai psihologija visi fiti miti, o psichiatrija tai rimts mokslas?

Giedre, duok jam velnių.

Kažką supainiojau??

Atvirkščiai??

nassa, nepriimk žinutės asmeniškai. Čia gi diskusija, o ne apeliacija į tavo nuomonę.
Psichologijos ir hipnozės nesutapatinau niekur. Taip kad ir nepainiojau psichologijos ir psichiatrijos. Aš nežinau, kas tai tiria, todėl ir susilaikiau nuo komentarų apie mokslą, tiriantį hipnozę.

Okey, pavyzdys ir Bowers mintys tavęs neįtikino. Tada dar pateiksiu vieną:
Cynthia Wickless ir Irving Kirsch būtent atliko saviįtaigos bandymą pasitelkę šiokią tokią apgaulę. Pasirinko dvi grupes: kontrolinę grupę, kuri buvo įtaigi hipnozei ir skeptiškai hipnozės atžvilgiu nusiteikusius Konektikuto universiteto studentus. Po standartinio hipnozės įvado, mokslinkai paaiškino, kad tiriemieji turėtų matyti raudoną, paskui žalią šviesą, tuomet išgirsti muziką. Ir paslapčiomis eksperimentatoriai specialiai įjungdavo silpną žalią, po to, raudoną, o galiausiai ir tyliai įjungė muziką. Studentai, pagalvoję, kad vis dėlto juos paveikė hipnozė, nustojo abejoti šio metodo galia. Vėliau, buvo atlikti pakartoniai hipnobilumo nustatymai, remiantis Stanfordo skale ir kaip manai kas tada? Žinoma, tų skeptiškų studentų hipnobilumo įvertinimai buvo daug aukštesni, nei tos kontrolinės grupės, kuri jau nuo pat eksperimento pradžios buvo įtaigi hipnozei.
Taigi, ar įmanoma dar kaip nors kitaip pavadinti šį reiškinį, bet ne saviįtaiga?

Folkai, aš ir nepriimu dovanok, jei taip pasirodė. įdomi diskusija išsivystė.
OK, tarkim saviįtaiga ir hipnozė vaikšto kartu kaip cirozė su ascitu, bet.. jeigu jau ta saviįtaiga tokia stipri, tai kam to hipnotizuotojo? juk tada vienas pats gali panirti į transą, bet tai jau bus meditacija.
Hipnozę aš laikau viena iš psichoterapijos šakų - kurios metu, gydytojas įlenda į pasamonę ir gali žmogų už jos tampyti, jam to nežinant. ko reikia - tai tik trupučio dėmesio sutelkimo.
dėl eksperimento - čia jie teisūs, čia vėl ne. iki šiol dar niekas neapsistojo ties hipnozės ar sąmonės tvirtu apibrėžimu. dėl to galima eksperimentuot ligi valios, kol nežinai ko ieškai, tol viskas teisinga.

Hurinas rašė:Em... Jeigu neklystu, tai psihologija visi fiti miti, o psichiatrija tai rimts mokslas?

Tai psichologija, vadinasi, nerimta? Sutinku, joje yra daug neapibrėžtų dalykų, bet yra daug dirbama ir stengiamasi šią sritį padaryti kuo tikslesnę ir moksliškesnę. Tai tiek.

O nenoretumet patirt savo kailiu? tada gal net diskusijos nebereiktu, tik ispudziai...

Remdamasi A.Christie išsakysiu man patinkančią nuomonę - užhipnotizuotas žmogus negali padaryti to, kas visiškai prieštarauja jo prigimčiai ar įsitikinimams, pvz., motina neįmes į ugnį savo kūdikio. Tokiu atveju pusė Holivudo trilerių - absoliuti nesąmonė...

Šiandien mane pradžiugino smagus dalykas. Atlikus temperamento-asmenybės testą (http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp) paaiškėjo, kad Gendalfas Pilkasis ir C.S. Lewis, ir aš turime tą patį kodą.

O koks tas kodas, jei ne paslaptis?

INTJ. Jam dar priklauso Hanibalas Lekteris ir profesorius Moriartis.

A, pseudomokslas socionika. Neatsimenu kodo, bet esu tipiškas Dekartas-Robespjeras .

Vilniuje, beje, buvo labai stipri socionikos mokykla.

Exon rašė:A, pseudomokslas socionika. Neatsimenu kodo, bet esu tipiškas Dekartas-Robespjeras .

Vilniuje, beje, buvo labai stipri socionikos mokykla.

O aš tai su Clint Eastwood. Go ahead punks, make my day, t'sakant.

O kodėl būtuoju laiku? Kur dingo?

INTJ +1 (I tikrai, kitkas maždaug). Bet čia, sako, dar ne socionika, ji - šito patobulinimas. O ten lyg Dekartas INTJ.

Ar pastebėjot, kiek šitam forume visą laiką būna svečių? 7-20. Jei tiek kasdien prisiregistruotų ...

Nimrodel rašė:Ar pastebėjot, kiek šitam forume visą laiką būna svečių? 7-20. Jei tiek kasdien prisiregistruotų ...

Na, butu tikrai gerai, kad tiek daug prisiregistruotų,
bet dar geriau būtų, kad tiek ir dar daugiau dalyvautų...va

Nu jo, kas būtų jei būtų.. Bet kad svečiuose pastoviai tiek sėdi