Žiedų valdovas

Aišku, ir vaikų būna įvairaus apsiskaitymo... Svarbiausia, kad tas vaikas jau porą knygų būtų skaitęs angliškai (Kol kas normalių lietuviškų ir rusiškų vertimų nėra). Pati džiaugiuosi, kad perskaičiau 18-os. Kai ko anksčiau tikrai nebūčiau pastebėjusi, be to, negalėčiau snobiškai girtis, kad ŽV labai patiko net po šiokio tokio susipažinimo su klasika (t.y., neblogo susipažinimo su rusų klasika).

Visiškai pritariu. Aš pirmą kartą skaičiau dvidešimties būdama, bet mano sūnėnas skaitė daug daug jaunesnis, tačiau "giliai kapsto"... Šiuolaikinis jaunimas...

Pagaliau užpildžiau dar vieną spragą - perskaičiau tą nedidelį gabalėlį kūrinio ("Naujasis šešėlis"), kuris galėjo tapti ŽV tęsiniu, bet buvo nelemta... Smalsumas taip ir liks nepatenkintas, deja. Visgi sprendžiant iš tos ištraukėlės, vadinkime taip, kūrinys galėjo būti stiprus ir stveriantis už širdies. Iš kitos pusės, puikiai suprantu profesoriaus motyvaciją neberašyti tęsinio. Juk pažvelgus į tai, kas vyksta pasaulyje, tikrai atrodo, kad geras ir ramus gyvenimas žmonėms greitai pabosta, veiksmas sukasi ratu ir galvoti apie tai, kas bus toliau, nebetenka prasmės, nes vis tiek po kiek laiko gresia istorijos pasikartojimas. Be to, labai sunku būtų parašyti kūrinį su gera pabaiga (kyla daug abejonių, ar tokia ji šiais laikais neatrodytų naivoka...).

is ZV man idomus epizodas su Sarumanu
kai jis kviete Gendalfa jungtis prie ~nugaletojo~ as galvojau kad tiesiog jam patinka stipresnieji.
taciau kai Suronas numiro, Sarumanui nekilo mintis jungtis prie nauju stipresniuju
keista.....

Manau, kad jis buvo pakankamai protingas, kad suprast jog naujieji stipresnieji jo nepriims.

Kodėlgi, o gal ir būtų priėmę. Naujieji valdovai buvo išmintingi, o juk "it was pity that stayed Bilbo's hand".
Man atrodo, Sarumanui atgailauti tiesiog neleido pamintas orumas. Per daug išdidus jis buvo. Be to, gal būt jis jau numanė, kad Vakarai jo atgal nebepriims, todėl galutinai nuėjo blogio keliu: mėgavosi, niokodamas Shire ir pan., ir iki pat mirties buvo atkaklus kenkėjas.
Nors kad jis būtų buvęs vien tik blogas, tai irgi nepasakyčiau. Kaip tik labai spalvingas personažas. Tik va, sakau, išdidumas ir ambicijos, valdžios troškimas koją pakišo...

nežinau kur dėt šį klausimą... bet kalendorius susijęs su ŽV, tai...
kodėl tikrosios datos nuo ŽV datų (tų visų įvykių) skirias 9d?
(čia ir naujienlaišky rašė...)

Viskas labai aiškiai papasakota čia: http://www.elvish.org/gwaith/calendar/calendar.htm (pakete yra failiukas su paaiškinimais).

Oho, pasirodo, Gandalfo "board is set, pieces are moving" gali būti ir ne šachmatai. Tokių žaidimų būta ir daugiau. Gal JRRT turėjo omeny šį? http://www.heorot.dk/tafl/

Apskritai sunku lyginti "Karą ir taiką" su "Žiedų valdovu" ... apskritai skirtingos sritys

Dėl nepakankamo apsiskaitymo nieko panašesnio į ŽV neprisimenu. Kuklia nuomone, Žemjūrės, Raganiaus, Ambero serijos yra gerokai nepanašesnės į ŽV. O KT lygint visai nemokėčiau. "Panaši sritis" gal koks "Hadži Muratas" būtų, betgi tikrai nepanašus

Panašumų yra. Epopėjos su daugybe įvykių ir veikėjų. Apie karą ir pasaulį, kuriame jis vyksta (beje, ir apie karą ir taiką - va kodėl net tokio paprasto pavadinimo neįmanoma išversti), apie asmenis, kurių likimus paveikia. Apie tų asmenų vidinius ieškojimus tame fone. Apie mirtį ir gyvenimą. Abiejų kūrinių autoriams svarbus paprastas "mažas žmogus". Abu baigia siužetą perėjimu į filosofinę plotmę.

Kuklia nuomone, "Voina i mir" kol kas geriausia iš mano skaitytų.

Aš turiu omeny labiau "paviršinę" sritį: t.y. skiriasi pasakojimo būdas, pats stilius. Tolstojus - realizmas, Tolkinas - fentezi, o tai yra, išoriniu požiūriu, du priešingi poliai. Lyginau su Trieru, nes Trieras sakė: kuriu "Dogvilį" be dekoracijų, nes mane nervina tokie detalėmis perkrauti filmai kaip "Žiedų valdovas". Vėl kardinali priešingybė.

A. Mat man Viduržemė ir to laiko Rusija - vienodai neįprasti dalykai (Viduržemė "Hobite" buvo matyta, o Rusija - irgi keliuose kituose kūriniuose) Ar patikiu tuo, ką rašo, nors tol, kol skaitau, nelabai priklauso nuo žinojimo, kad tas laikotarpis realiai buvo. Labiau - nuo rašytojo sugebėjimų. Bet Literatūros Kritikai turbūt tikrai užmintų ant šio grėblio, mat visa fantastika jiems ne itin maloniai atrodo (gal ir todėl, kad ten nemaža ne itin kokybiškų kūrinių. Aišku, mainstream'e irgi nemaža. Jei ką, net Beitas, didysis lietuvintojas, šią svetimybę kalbai pagyvinti vartoja).

P.S. Taigi abu kūriniai prasideda nuo balių, ir tik po keliasdešimties puslapių atsiranda veiksmas

Taip taip: sugrįžtam prie senos geros minties, kad šlamšto pilna visur. Bijau, kad pilnos "Eridano" knygų lentynos bibliotekose ar knygynuose tik sustiprina prie fantastikos nepripratusių įspūdį: įsivaizduok, prieini, o ten - šimtai knygų, prastai įrištų, plonais viršeliais, paveikslėliai ant viršelių - tragiškas kičas, pavardės negirdėtos, parašyta, kad romanas, bet visi tie romanai maždaug poros šimtų puslapių ilgio... Aišku, kad ne kiekvienas atras tokį dalyką kaip "Šekspyro planeta", "Futurologų kongresas", "Šiltadaržis" ar, galų gale, ta pati "Kopa" ar "Nakties sargyba" (dabar skaitau ir, turiu pripažinti, gerai parašyta. Daugiau kai perskaitysiu). "Zenitas" nors padoriau ir rimčiau atrodo. O dabar... Jei ir išleidžia kietais viršeliais, tai su klaikiais piešiniais, spalvotus, kad niekma nekiltų klausimų - čia knyga vaikams. Kodėl "Žiedų valdovui" Lietuvoje neuždėjo panašių viršelių kaip "Ulisui"? Turiu omeny, kokybės prasme? Todėl, kad yra toks požiūris. Išankstinis požiūris. Apskritai mūsų visuomenė, nors ir skelbiasi esanti atvira bei tolerantiška (iš istorijos matyti: Lietuvoje nuo seno gerai sugyveno įvairūs tikėjimai, tautos), yra labai konservatyvi ir siauro akiračio. Nesakau, kad visi turi skaityti fantastiką, sakau, kad reikėtų atsikratyti tų kreivų žvilgsnių ir žiūrėti nors neutraliai.

Man čia kilo mintis – įdomu, o kas galėjo padaryti švytinti buteliuką, kurį Galadrijelė Frodui buvo padovanojusi? “Čia yra pagauta Earendilio šviesa…”, - technologija įtartinai primena Silmarilius (khem, vos neparašiau mūsų Silmarilius )…

Starlin, visiškai sutinku su tavo nuomone. Negaliu pasidžaiugti,kad esu perskaičiusi daug vertingų knygų Bet dar turiu juk laiko. Niekuomet nebuvau nusistačiusi prieš tam tikrą knygų žanrą, išbandau naujoves. Liudna tik tai, kad mokslo metais yra liepiama perskaityti krūva knygų, ir peršama viena ar kita nuomonė į galvą. Tokios , mano nuomone, lėkštos knygos, kaip "Rugiuose prie bedugnės" ar "Gyvenimas po klevu" sugebėdavo tik užmigdyti mane ir per atsiskaitinėjimą turėdavau "burti arabus" pasitelkdama subjektyvią mokytojos nuomonę. Tai atbaidydavo mane nuo knygų, kol nepradėjau skaityti savo malonumui. Su laiku pradedi vertinti tai, ko anksčiau nepastebėdavai, ir kas yra iš ties vertas dėmesio. Dabar tik sunkoka suspėti skaityti norimas knygas, o jų daug... :shock:

Exon, man irgi įdomus tavojo klausimo atsakymas

Įsikišiu,bet ne į temą,o užduosiu klausimą... Aš nesisusigaudau kuom skiriasi Lorienas nuo Lotlorieno... kuom jie skirtingi?

Na, kaip... skiriasi raidžių kiekiu, skiemenų kiekiu
O jei rimtai - tiek Lorienas, tiek Lotlorienas yra to paties miško pavadinimai. Tik Lorienu taip pat vadinamas vienas iš dviejų brolių Valų Vefanturų (kitas buvo Mandosas), 'atsakingas' už miegą ir panašius dalykus. Jis ilgą laiką gyveno Loriene, nuo to ir buvo taip pakrikštytas (taip taip, asmuo gavo vardą nuo miško, ne atvirkščiai). O 'Lotlorienas' pažodžiui reikštų 'Lorieno gėlelė'.

Didelis ačiū Laiqua

TAISA: Gal kasnors galėtų paaiškinti,kaip Gandalf'as galėjo saugoti vieną iš Trijų Elfų žiedų? Juk jis buvo išminčius ,o ne elfas... Kai tai išgirdau man smegenys Kaip jis jį gavo?Ir už ką? Visai susipainiojau nieko nebesuprantu

Nors eik ir iš to nežinojimo :/

Toma rašė: Beje, kalbant apie pirmuosius įspūdžius perskaičius ŽV, labai patiko paties profesoriaus mintis, kodėl taip svarbu, kad ŽV pirmą kartą skaitytum išaugęs iš vaikiško amžiaus. Skaitant knygą labai svarbus pirmas įspūdis. Vaikas, skaitydama ŽV, nesuprastų šito kūrinio. Galbūt po kažkiek metų, skaitant knygą antrą kartą, daug kas būtų aiškiau, tačiau jau nebetektų patirti pirmojo skaitymo žavesio.

Nu nzn kas jum yra vaikas. Nu bet cia turbut daugumai as vaikas dar nu gal ir nelabai nzn... Ir dar LotR dar biski seniau skaicius, taigi gal tai buvo kokia 13m taciau aisku tada as per daug neisigilinau i visokias tas legendas, taciau knygos (skaitytos lietuviu kalba) paliko man ypatinga ispudi. Nu aisku ziurint ka vadinsim supratimu, taciau manau kad likau supratus si kurini. Tuo labiau kai perskaiciau antra karta (ir kitus). As seip net nemoku skaityti knygos i ja neisigilindama. Perskaicius bet kokia knyga megstu analizuoti, nu negaliu as zinoti kaip jus i viska ziurit (nu jau cia i tuos vyresnius kreipiuosi) taciau drystu teigti kad kalbant apie Z.V. kazin ar butu daug galimybiu mane uzciaupti.