Nemėgstamiausias personažas

Aš (pasirodo, kaip ir dauguma čia) pakęst negaliu Grimos - šlykštus iki pat galo. Golumas irgi jokio gailesčio nesukelia, vien pasibjaurėjimą, tik dėl (nors ir netyčinio) Žiedo sunaikinimo į jį truputi atlaidžiau pradėjau žiūrėt.

Man nelabai patiko Boromiras ir visai nepatiko Grima bei Sarumanas...Ir kai kuriose vietose Golumas man nekėlė pasigailėjimo, tik pasišlykštėjimą.

Na, Sarumanas man tikrai ne prie širdies... O Golumiukas- mielas, knygoje dar simpatiškesnis, nei filme. Matyt, mane kankina perdėtos užuojautos sindromas, nes netgi troliai (filme, savaime suprantama) nekėlė jokio pasibjaurėjimo, tik gailestį...

Na, troliai pasigailėjimo man nekelia, vien jau dėl to, kad jie "paskolinti" iš Hario Poterio
O Golumėlis - vaje, vaje Filme ypatingai jo gailiu TTT - "we swearssss to do what you wantsssss, we swearssss". Kažkaip labai man jo ten gaila. O bjaurėtis juo man neišeina - toks jau jis yra, ir ką padarysi. Man jis visai mielas toks

Numero uno - monsieur Grimaldi...Bjaurus padaras...šiek tiek į Sneipą užneša savo neplauta galva ir apranga

Šioks toks nukrypimas, tačiau, manau, į temą:
Žinojot, kad senuoju anglosaksų dialektu (kuris patapo Rohano kalba) Grima reiškia "kaukė"? Labai tinka, mano nuomone, tokiam tipui.

Mano galva Grima tebuvo įrankis Sarumano rankose todėl pasišlykštėjimo jis man nekelia , gal būt jis tikėjosi jog jam irgi atskils šis tas nuo Sarumano , be to jis sugebėjo įsisukti į Teodeno rūmus todėl manau buvo ne pats prasčiausias šnipelis (aišku čia tik mano nuomonė) .

Aš neseniai baigiau UT ir šiek tiek pasikeitė mano nuomonė apie Denetorą- taip kaip apie jį rašo skyriuje 'The Palantiri' man jis visai patinka anksčiau jis man užkliuvo nes, ŽV jis vaizduojamas jau paskutinėje savo stadijoje.

Simbelmyne: manau, kad Tolkienas ne šiaip sau tokį vardą parinko, todėl tu ko gero teisi. Šiaip germanų mitologijoje yra tokia taurė Gryma (deja, originalios formos nežinau), kuri, jei neklystu, kažką pasako ar išpranašauja iš jos gėrusiam žmogui.

Man slyksciausias Feanoras:

Jo Silmarilu matai nelieskit (o pats degina elfu laivus), atiduokit. O ir atiduoti silmarilu jam manau nepavyktu, vargu ar Feanoras taip draugiskai juos pasiimtu ir nueitu. Jis monstras. Elfu Morgotas.

O man tai labiausiai nepatiko Frodas - visiškai neįtikinamas charakteris iš serijos "sudėkime visus gerus bruožus į vieną vietą"

Tada tas tinka ir 90% visų hobitų Bet Frodas nėra toks jau visiškai teigiamas. Be to - jei ne kitų veikėjų pagalba, jis tikrai nebūtų tiek pasiekęs.

Ir dar be to, Frodas toks teigiamas man atrodo tik filme, o knygoje turi nemažai silpnybių ir minusų (ypač pradžioje). Nors apskritai, lyginant jį su kitais, tai taip, jis vienas iš teigiamiausių personažų.

O Feanoras gal ir blogas, bet užtat žavinga asmenybė. T.y. labai spalvinga, ir Tolkienas jį taip išsamiai aprašė. Labai įdomus personažas, kaip ir pvz Golumas. Be Feanoro viso Silmarilliono nebūtų (kaip ir be Saurono nebūtų ŽV, bet Sauronas taip neaprašomas, todėl gal geriau Golumą laikyti ŽV kaltininku, kam jis tą žiedą paėmė 😉 )

Kiti hobitai - net ne charakteriai, o tik jumoristinis intarpas.

Man Feanoras patiko dėl tų pačių dalykų, kurie nepatiko Smeliui. Užtat nepatiko mėmės konformistai vanios ir mėmė konformistas Finarfinas, iškeitęs šeimos reikalą į dievų malonę. Dievai, tarp kitko, irgi nepatiko baisiai, išskyrus Aule (bo jis sukūrė dwarfus) ir Ulmo (tyleniai atsiskyrėliai rulez). Gi žinojo, kas dedasi Viduržemėj, tai ne, sėdėjo, pūtėsi ir laukė, kol kažkas ateis į jų smėlio dėžę ir kaukštels kakta į žemę...maždieviai kažkokie. Dar nepatiko pasikėlęs ksenofobas Tingolas.

Sarumanas iš pradžių patiko, bet pabaigė kaip smulkus niekšelis. Fi. Tas pats su Aragornu. Pradžioj viskas gerai, vienok gale, kai jis pradėjo pompastiškom frazėm reikštis ir visą tokį didį Valdovą iš savęs statyti...kažkaip kirtosi man tas jo naujas imidžas su pradiniu.

Filmas, IMO, visai atskiras klausimas. Ten dar ir aktorių sugebėjimai skaitosi. Užtat man l. nepatiko filmo Frodo, o patiko Elrondas, kuris knygoj buvo joks.

Nu nesakyk Tomai :P manau, kad hobitai kaip tik atliko daug svarbių vaidmenų.Pvz.:Meris ir Pipinas su Sarumanu ir entais, jau nekalbant apie Semą.

Labai nepatiko Eolo savininkiškas požiūris į šeimą. Iš "teigiamų veikėjų" ne itin simpatiškas Tingolas. Beje, knygos skaitymo metu gerokai nepatiko Golumas (todėl gerai suveikė istorijos moralas ).

Frodas - tiesiog paprastas ir nepiktybinis žmogelis. Jei jo charakteris nepatiktų, tai turėtų nepatikti didžioji dalis populiacijos. Feanoras ir mažiausiai du jo sūnūs (Maedrosas ir Magloras) - iš "jėgiškų blogiukų" klasės. Magloras įdomus ir todėl, kad aprašytas jo vidinis konfliktas.

Filmas - tikrai kitas dalykas. Golumas, Sarumanas - žavingi. Elrondas - taip pat (knygose patiko, bet ten buvo visai kitoks. Tiesa, kad knygose personažas nėra labai "išplėtotas", nes jis reikšmingas ne tiek kaip asmenybė, kiek - kaip simbolis).

Vėl skaitau ŽV ir šį kartą man užkliuvo Legolasas. Kažkoks šiek tiek prėskokas personažas, mano akimis žiūrint... O šiaip nemėgstamų personažų lyg ir nerandu. Ir patinka man blogiukai, kad juos kur bala, patinka...

patys lieviausi personazai is ZV yra troliai kurie Hobite buvo kur kas spalvingesni

Apie trolius "Hobito" diskusijoje diskutavom gal prieš metus. Labiausiai kliūna jų vardai - Bertas? Viljamas? C'mon! Jeigu žiūrime iš už Tolkino pasaulio, t.y. suprantame, kam jis rašė, kodėl rašė ir kada rašė (ir kodėl troliai kalbasi cockney!), tai lyg ir nieko. Bet kai pasižiūrime iš vidaus, turputį keista. Troliai, nešiojantys kelnes (ar tik ne su petnešomis), atrodo... hm, miesčioniškai.