Evoliucijos teorija

Na, nezinau..., bet juk ta teorija? lyg ir teigia, kad modeliuoja ne kas antra kitima...
O konkretesni aspektai gal kiek liesti taikymo poskyryje: http://www.st-evoliucija.lt/book/21
Ir ka as tai tureciau patvirtinti ar paneigti?
Nu, jamu citata is poskyrio pabaigos:
Vidurinioji eiga (2KB) atspindi ir idealių dujų (termodinamikoje) būsenos pusiausvyrą, t.y., vyksmą iš tam tikros būsenos į visiškai chaotišką (kiek iš vienos būsenos išnyksta, tiek į kitą prisideda), tai formuoja ir energijos tvermės dėsnį (per didelis kiekis destrukcijos neleidžia greitai įsigalėti kokybinėms eigoms ir etc., ta prasme, kad kažkaip staiga gali imti ir įsigalėti kažkur ir bet kaip 3KB ir tuo neproporcingai išbalansuoti energetines eigas).
Galų gale, jei antras kitimo būdas charakterizuoja Niutono mechaniką, tai jis ir turi su savo išlygomis, sąlyginumais ir etc. persifrazuoti visoje puokštėje savų dėsnių į šį kitimo būdo standartą.

Nu, uzkliuvo "antras kitimo būdas charakterizuoja Niutono mechaniką" - lyg ir yra tame racijos... gal manote kitaip? Ir ar tai gali tikti prognozes grafai?

Ir ka as tai tureciau patvirtinti ar paneigti?

Aš tiesiog nesuprantu, kas naujo šioje teorijoje, apart kažkokių naujų terminų prisigalvojimo. Aš atsiprašau, bet man labai kliuna autoriaus rašymo stilius - labai painu, sunku ir vietomis nelogiška, todėl negaliu išsiaiškinti pati.

Prognozavimas, kaip minėjau, yra geros teorijos būtinas požymis. Jei ne šitas reikalavimas, tai, tarkim, ir FSM irgi būtų puiki teorija. Ji paaiškina absoliučiai viską, yra paprasta ir savotiškai elegantiška. Bet ji neleidžia nieko prognozuoti, kas prilygina jos, kaip teorijos, vertę nuliui.
O štai modernioji evoliucijos teorija kaip tik šiandien sulaukė dar vieno patvirtinimo atrastos tarpinės formos Darwinius masillae pavidalu. Mokslininkai prognozavo, jog tokios formos turi egzistuoti.

Exon rašė:kas naujo šioje teorijoje,

a. Mano manymu tą naujumą su kaupu viršija vien tai, kad ji leidžia sujungti į vieną darinį kol kas nesujungtas Niutono, kvantinę ir reliatyvumo mechanikas...

b. Puikiai derina entropiją -> termodinamiką -> Niutono mechaniką (2KB) su sudėtingėjimo procesais (gyvybės raida)(3KB) ir tai jungia į vieną sistemą... (citata link Darvino evoliucijos: Taigi visą šią evoliucijos teoriją esmėje grindžia viena trečio KB funkcija. (18 ) )

c. Citata: Vieno atskiro laipsnio analizė savo rėmuose duoda atsakymus, kaip laipsnių visumos gali elgtis ateityje, ar tiesiog yra galimybė modeliuoti ateities ar optimalius sprendimus su ganėtinai didele tikimybe, kad tai bus racionalūs sprendimai. (1)

d. Tik žinoma reiktų rimtai panagrinėti ar toj teorijoj nėra aibės palaidų ar nesueinančių galų...

................

x. O autoriui už rašymo stilių reiktų duot galvon...

Exon rašė:Aš tiesiog nesuprantu, kas naujo šioje teorijoje, apart kažkokių naujų terminų prisigalvojimo.

Kažkada gilioj senovėj teko teturint principinę detalių išdėstymo schemą kurti montažinę schemą ir po to tai realizuoti praktikoje... Tai duotoje situacijoje ta BESTEV derina į principinės schemos vietą, o įprastieji požiūriai daugiau „neša“ į montažinės schemos logiką... nu, tad skirtumas lyg irgi gali būti...

Ech, nieko jūs nežinot... Adomas su Ieva susilaukė beždžionės, kuri evoliucionavo į žmogų! O tada white glam'eriai ir krikščioniški drum'n'bass'eriai nusileido iš dangaus kartu su Darvino hipių šaika ir išskaldė žmogaus evoliucijos teoriją į dvi... Dėl visko kalti žydai, ne kitaip. :/

Tarptautinių žodžių žodynas:
kreacionizmas [lot. creatio (kilm. creationis) - sukūrimas] idealistinė koncepcija, neigianti organizmų rūšių kintamumą, jų evoliuciją; teigia, kad organizmų įvairovę sukūręs dievas.

evoliucija [lot. evolutio - išvyniojimas; išsirutuliojimas] 1. pasaulio, visuomenės kitimo procesas, raida; 2. nedideli lėti kokybiniai kitimai.

Įdomu, o kas gali dar nekisti apart organizmų rūšių.....
Turbūt ir belekuris visatos elektronas šiandien yra kitoks/pakitęs nei vakar , nes jau yra kažkiek kartų daugiau apibėgęs apie branduolį.... Ar čia rūšių išskirimas nesikerta su elementaria logika/dėsningumu/tendencijomis.
Ir ar yra kokia gilesnė prasmė smulkmeniškai (atrastos tarpinės formos Darwinius masillae) įrodinėti, kad gamtoje nebūna neevoliucinių/nekintančių oazių...

praeinant rašė:Ir ar yra kokia gilesnė prasmė smulkmeniškai (atrastos tarpinės formos Darwinius masillae) įrodinėti, kad gamtoje nebūna neevoliucinių/nekintančių oazių...

Tai kad ne apie tai Exon kalbėjo, kai paminėjo tą naują fosiliją. Aišku, kad vien iš evoliucijos teorijos daryti išvadų apie nekintamumo nebuvimą Visatoje yra mažų mažiausia kvaila - bet jei kas nors apie tai ir užsimena, tai nebent toji bendroji struktūros evoliucija.

Laiqualasse rašė: Aišku, kad vien iš evoliucijos teorijos daryti išvadų apie nekintamumo nebuvimą Visatoje yra mažų mažiausia kvaila - bet jei kas nors apie tai ir užsimena, tai nebent toji bendroji struktūros evoliucija.

a. nežinau ką turi mintyse sakydamas „evoliucijos teorija“
b. ir kodėl vien iš „vien iš evoliucijos teorijos“...
c. tai visa dabartinė Visata (ir nuo jos atsiradimo momento, jei buvo didysis Bum) yra ne kitimo procesų išdava, tą neigia fizika, astronomija, mokslas... (kiek numanau nei termodinamika, nei reliatyvumo teorijos neneigia judėjimo/kitimo be to jos gal gan neišvengiamai bankrutuotų... )?
d. matomai mes skirtingas prasmes dedam i sąvoką „evoliucija“ ...gal tiki išvirkščiu kreacionizmu, kai kinta tik organizmų rūšys...
e. čia kaip, moksle egzistuoja pagristos teorijos, kad Saulei užgesus Žemėj liks kokios nors nekintančios virš amžinybės/laiko esančios dalys ir pan. ... – ar čia mes kartais jau nepereinam į anekdotų lygmenį... ?
f. būtų labai įdomu sužinoti kaip/kur pats per mokslo prizmę matai tas nekintamumo/neevoliucionavimo salas...

....................

Laiqualasse rašė: Tai kad ne apie tai Exon kalbėjo, kai paminėjo tą naują fosiliją.

Atsiprašau, mano mintis buvo kiek į šoną nugrybavus, bandau pasitaisyti...
Grįžtu prie prognozavimo...
Ta teorija savo rėmuose prognozuoja idealiausios eigos modelį pereinant iš vienokios ekonomikos į kitokios ekonomikos modelį... gal tokių ar analogiškų sprendimų vertė ir paaiškės ateityje.
Ta teorija savo rėmuose prognozuoja, kad pažinimo evoliucijai žymiai svarbesnės yra judėjimo laipsnių sąveikavimų analizė, nei siekis rasti pirmą patį smulkiausią judėjimo laipsnį (dar smulkesnį kvantinės, stygų teorijos ekvivalentą ir pan.)
Ir pan.

Exon, o kiek laiko duotum tom prognozėms pasitvirtinti ar pasineigti? ...žiūriu nuo Darvino teorijos atsiradimo iki minėtų fosilijų apie pusantro šimto metų praėjo...
O gal visa teisybę čia ir dabar imsim ir išrišim...

praeinant rašė:

Laiqualasse rašė: Aišku, kad vien iš evoliucijos teorijos daryti išvadų apie nekintamumo nebuvimą Visatoje yra mažų mažiausia kvaila - bet jei kas nors apie tai ir užsimena, tai nebent toji bendroji struktūros evoliucija.

a. nežinau ką turi mintyse sakydamas „evoliucijos teorija“
b. ir kodėl vien iš „vien iš evoliucijos teorijos“...
c. tai visa dabartinė Visata (ir nuo jos atsiradimo momento, jei buvo didysis Bum) yra ne kitimo procesų išdava, tą neigia fizika, astronomija, mokslas... (kiek numanau nei termodinamika, nei reliatyvumo teorijos neneigia judėjimo/kitimo be to jos gal gan neišvengiamai bankrutuotų... )?
d. matomai mes skirtingas prasmes dedam i sąvoką „evoliucija“ ...gal tiki išvirkščiu kreacionizmu, kai kinta tik organizmų rūšys...
e. čia kaip, moksle egzistuoja pagristos teorijos, kad Saulei užgesus Žemėj liks kokios nors nekintančios virš amžinybės/laiko esančios dalys ir pan. ... – ar čia mes kartais jau nepereinam į anekdotų lygmenį... ?
f. būtų labai įdomu sužinoti kaip/kur pats per mokslo prizmę matai tas nekintamumo/neevoliucionavimo salas...

"Atrasta tarpinė Darwinius masillae fosilija" kažką bendro turi ir "įrodyti"/paneigti gali tik kokias nors (biologinės/gyvų organizmų Žemėje) evoliucijos teorijas ar jų variacijas. Būtent dėl to būtų naivu, remiantis šiuo ar panašiai smulkiu atradimu daryti bendresnes išvadas apie kokios nors kitokios struktūros Visatoje evoliuciją. Tik tą ir turėjau omeny. Jokiu būdu nesakiau, kad Visatoje egzistuoja kažkas nekintamo - tai būtų neįmanoma pagal dabartinį entropijos ir termodinamikos supratimą. Tačiau šie dėsniai yra (kiek mums žinoma) gerokai universalesni, negu gyvybės evoliucija, tad jais remiantis kažkokias išvadas daryti būtų galima.

Beje, tamsiosios energijos tankis (aka kosmologinės konstantos vertė) bei vakuumo energijos lygis pagal dabartinę kosmologinę teoriją yra nekintami dydžiai bent jau nuo infliacijos eros pabaigos, ar panašiai.

Ta teorija savo rėmuose prognozuoja idealiausios eigos modelį pereinant iš vienokios ekonomikos į kitokios ekonomikos modelį... gal tokių ar analogiškų sprendimų vertė ir paaiškės ateityje.
Ta teorija savo rėmuose prognozuoja, kad pažinimo evoliucijai žymiai svarbesnės yra judėjimo laipsnių sąveikavimų analizė, nei siekis rasti pirmą patį smulkiausią judėjimo laipsnį (dar smulkesnį kvantinės, stygų teorijos ekvivalentą ir pan.)

Šaunu, kad prognozuoja Pagyvensim, pamatysim - gal ir tikrai pasitvirtins jos teiginiai. Iš kitos pusės - "judėjimo laipsnių sąveikavimo analizė" jau yra daroma ne vieną dešimtmetį (kvantinė gravitacija, ta pati stygų teorija, kvantinė laukų teorija ir t.t. Netgi tarpdisciplininės sritys yra - ekonofizika ir panašios, apie biofizikas ir biochemijas net nekalbant) ir rezultatų tikrai pasiekiama, tad dviračio išradimas neatrodo labai reikšmingas teorijos pasiekimas.

"Atrasta tarpinė Darwinius masillae fosilija" kažką bendro turi ir "įrodyti"/paneigti gali tik kokias nors (biologinės/gyvų organizmų Žemėje) evoliucijos teorijas ar jų variacijas. Būtent dėl to būtų naivu, remiantis šiuo ar panašiai smulkiu atradimu daryti bendresnes išvadas apie kokios nors kitokios struktūros Visatoje evoliuciją. Tik tą ir turėjau omeny.

Tai, kad ir aš daugmaž tą patį noriu pasakyti... tik gal kiek iš kito galo, kad visos Visatos evoliucijoje gyvybės evoliucija užima mažutę dalį - gal panašiai kaip gyvos Visatos dalies ir negyvos Visatos dalies masių santykis (1 : 0,0......0001). ir kad toks gyvos dalies mizeris vargu ar gali atlikti visos Visatos keitimosi/evoliucijos katalizatoriaus vaidmenį...

Jokiu būdu nesakiau, kad Visatoje egzistuoja kažkas nekintamo - tai būtų neįmanoma pagal dabartinį entropijos ir termodinamikos supratimą. Tačiau šie dėsniai yra (kiek mums žinoma) gerokai universalesni, negu gyvybės evoliucija, tad jais remiantis kažkokias išvadas daryti būtų galima.

Na, jei grįžti prie tos BESTEV, tai kiek pamenu ten pati gyvybės evoliucija ir tėra maža detalė tarp „negyvos“ gamtos banginiu - tu minetu triju mechaniku (Niutono, reliatyvumo, kvantines)...

Sakiau, kad dėsningumų erdvėj gerai sutariam...

Šaunu, kad prognozuoja Pagyvensim, pamatysim - gal ir tikrai pasitvirtins jos teiginiai.

Čia, tipo, gal kas ką gatavo ant lėkštutės atneš..... Žinoma tokią poziciją užimant nelabai ką prarasi, bet nelabai ką gali ir atrasti...
O jei ta teorija pasitvirtins, tada tai gali reikšti ir kokį kubinį kilometrą babkių/naudą žmogui. Tikėtina, kad tokiu atveju tik smalsesni, įžvalgesni nusigriebs „grietinėlę“ iš įvairiausių jos potemių...

Iš kitos pusės - "judėjimo laipsnių sąveikavimo analizė" jau yra daroma ne vieną dešimtmetį (kvantinė gravitacija, ta pati stygų teorija, kvantinė laukų teorija ir t.t. Netgi tarpdisciplininės sritys yra - ekonofizika ir panašios, apie biofizikas ir biochemijas net nekalbant) ir rezultatų tikrai pasiekiama, tad dviračio išradimas neatrodo labai reikšmingas teorijos pasiekimas.

Na, ta analizė daroma gan stichiškai.... turbūt neteigsi kad jau yra visus judėjimo laipsnius klasifikuojanti, integruojanti kryptingai veiklai sistema. Aš esamą situaciją daugiau suvokčiau kaip bandymą šluoti atskiromis šakelėmis, nei šluota... tad ta linkme ir nuveiktino darbo „šluojant šluota“ turbūt būtų analogiškai....
Šiaip „rytą saulė patekėjo“ ir „ Žemė pasisuko ir pasimatė saulė“ reiškia daugmaž tą patį tik reliatyvumo kontekstai kiek kiti. Vieno (reliatyvumo) pagalba galima ir palydovo skrydį į kitą planetą sumodeliuoti/prognozuoti, kitas esmėje yra barbariškas ir antimokslinis (ir jame net žvaigždžių trajektorijos neprognozuojamos...)...tad tokių pat skirtumų gali būti ir ten kur pačiam atrodo lyg ir yra nedaug tesiskirianti situacija...

O ir reklama yra nemažas veiksnys, deja ne mokslinis, ta išreklamuota stygų teorija daugiau yra graži pasaka, versija, hipotezė – nu, dar nesišviečia laikas, kad kada kurie nors jos esminiai aspektai bus kaip nors rimčiau įrodyti.... Ja įrodomumo (kad ji gera ar bloga) prasme lyginti net ir su ta BESTEV nelabai gautųsi... bent moksline/argumentine logikos kalba...

...................

Jei vienaip ar kitaip judėjimo laipsnius priimi, tai įdomu ką pasakytum apie kitimo būdus (tos teorijos)...

Exon, o kiek laiko duotum tom prognozėms pasitvirtinti ar pasineigti? žiūriu nuo Darvino teorijos atsiradimo iki minėtų fosilijų apie pusantro šimto metų praėjo.

Kokioms prognozėms?
Kaip dėl evoliucijos teorijos, tai minėta fosilija tėra naujausias įrodymas, o šiaip tokių įrodymų pilna. Mokslas tikrai nelaukė 150 metų, kol teorija pasitvirtino .

Mokslas tikrai nelaukė 150 metų, kol teorija pasitvirtino .

Na, tai kiek slidokai subtilu..., kol kas nėra pilnai (kaip teorija) įrodyta ir kad Žemė sukas apie Saulę ...nes pilnam to įrodymui reiktų tiksliai pasakyti ir koks pirmutinis žiedas rytoj pražys anoj pievoj ir kiek kartų kuri bitelė sumosuos sparneliais priskridus tą žiedą... ....
Turbūt moksle svarbus adekvatus dėsningumų taikymas įvairiose situacijose... tai yra belekaip belekur netaikyti labiau ir mažiau griežtų analizės kriterijų...

Kokioms prognozėms?

Nu, BESTEV... manau tokie projektai (šalia akademinio lygmens) palikti savieigai, turbūt nėra kokios nors oficialios mokslo institucijos kuri domėtųsi, analizuotų, vertintų tokius darbus....
O pavieniai vertintojai paprastai reikalauja kanonizuotų aspektų (išsilavinimo, mokslinių laipsnių, žinomumo ir pan.), nes tokiu lygmeniu gal kiek lengvesnis (ne nuo nulio...) vertinimas gaunasi, o ir vis pasipildančios (kanonizuotos) informacijos gausa gal irgi niekas nesiskundžia..., tai ko bekreipti dėmesį į tą nekanonizuotą...

Tad tokia teorija manau paprasčiausiai nėra niekaip vertinimo (bent kiek rimtesnio) procese... tai gerai jie ji šlamštas, o jei joje yra kas racionalaus tai... lyg ir mokslo amžiuj gyvenam, lyg ir infantilumo...

praeinant rašė:Na, tai kiek slidokai subtilu..., kol kas nėra pilnai (kaip teorija) įrodyta ir kad Žemė sukas apie Saulę ...nes pilnam to įrodymui reiktų tiksliai pasakyti ir koks pirmutinis žiedas rytoj pražys anoj pievoj ir kiek kartų kuri bitelė sumosuos sparneliais priskridus tą žiedą... ....
Turbūt moksle svarbus adekvatus dėsningumų taikymas įvairiose situacijose... tai yra belekaip belekur netaikyti labiau ir mažiau griežtų analizės kriterijų...

Lyg ir kažkur šioje gijoje buvau užsiminęs apie tokį elementarų dalyką - mokslinės teorijos nėra "įrodomos", jos gali būti tik patvirtinamos ir laikomos teisingomis, kol kas nors neranda paneigiančių įrodymų. Suvokti šitą dalyką yra paprasčiausiai būtina, norint diskutuoti apie mokslą, ką jau kalbėti apie to mokslo "darymą".

Nu, BESTEV... manau tokie projektai (šalia akademinio lygmens) palikti savieigai, turbūt nėra kokios nors oficialios mokslo institucijos kuri domėtųsi, analizuotų, vertintų tokius darbus....
O pavieniai vertintojai paprastai reikalauja kanonizuotų aspektų (išsilavinimo, mokslinių laipsnių, žinomumo ir pan.), nes tokiu lygmeniu gal kiek lengvesnis (ne nuo nulio...) vertinimas gaunasi, o ir vis pasipildančios (kanonizuotos) informacijos gausa gal irgi niekas nesiskundžia..., tai ko bekreipti dėmesį į tą nekanonizuotą...

Tad tokia teorija manau paprasčiausiai nėra niekaip vertinimo (bent kiek rimtesnio) procese... tai gerai jie ji šlamštas, o jei joje yra kas racionalaus tai... lyg ir mokslo amžiuj gyvenam, lyg ir infantilumo...

Kažkaip labai prikibai prie to pastebėjimo, jog teorija, suformuluota mokslininko, turi daugiau šansų būti "teisinga" (naudinga, patikrinama, pritaikoma, falsifikabili, susijusi su realybe), nei teorija, suformuluota žmogaus "iš gatvės". Lygiai taip pat ir krepšinio treneris geresnis yra tas, kuris su krepšiniu pažįstamas ne tik iš televizijos ekranų

Laiqualasse rašė:Lyg ir kažkur šioje gijoje buvau užsiminęs apie tokį elementarų dalyką - mokslinės teorijos nėra "įrodomos", jos gali būti tik patvirtinamos ir laikomos teisingomis, kol kas nors neranda paneigiančių įrodymų. Suvokti šitą dalyką yra paprasčiausiai būtina, norint diskutuoti apie mokslą, ką jau kalbėti apie to mokslo "darymą".

Na, tai reiškia ta BESTEV yra laikytina teisinga, kol nerasta ją paneigiančių įrodymų. Aš tai laikyčiau ir labai pozityviu/ir moksliniu požiūriu... bet ar tai tik deklaruoji/deklaruojam ar taip ir elgiesi/elgiamės realiai ...ne ketinimuose ar noruose...

(Žvilgtelėjau šiek tiek. Kreivai žiūriu į žmogus, neturinčius jokio mokslinio išsilavinimo (bent jau nepastebėjau, kad apie autoriaus buvimą mokslininku kur nors parašyta būtų) ir bandančius apversti mokslo pasaulį aukštyn kojom...)

Kažkaip labai prikibai prie to pastebėjimo, jog teorija, suformuluota mokslininko, turi daugiau šansų būti "teisinga" (naudinga, patikrinama, pritaikoma, falsifikabili, susijusi su realybe), nei teorija, suformuluota žmogaus "iš gatvės". Lygiai taip pat ir krepšinio treneris geresnis yra tas, kuris su krepšiniu pažįstamas ne tik iš televizijos ekranų

Kažkaip vis nepavyksta atsiklijuoti nuo situacijos vertinimo ir pereiti vien prie kokio kokios nors teorijos aspekto pagliaudymo...
Va, ir vėl: jei žmogelis kažką vienas kurpė, tai gal jį reiktų lyginti ne su komandinio žaidimo aspektais, o individualaus... sakykim Aleknos..., kuris gal nemaža dalim buvo ir pats sau treneris... ...tada ir tv tampa lyg ir bereikalingas prielipas...

praeinant
Tą, ką tamsta buvai išvardijęs, dėl kvantinės mechanikos ir reliatyvumo teorijos vieningumo ir t.t. nėra prognozės ar naujumas. Kiek supratau, paskaičiusi tekstą, tai tiesiog analogijos, paplepėjimas - jokios teorijos nematau. O panašių paplepėjimų geros mokslininkų vakaruškės metų galima dešimtimis užrašinėti. Ir retkarčiais iš jų, taip, kas nors gero išeina.

Nu, BESTEV... manau tokie projektai (šalia akademinio lygmens) palikti savieigai, turbūt nėra kokios nors oficialios mokslo institucijos kuri domėtųsi, analizuotų, vertintų tokius darbus....

Žurnalai: Nature, Science ir šimtai kitų. Tereikia tvarkingai viską užrašyti ir išversti į anglų kalbą. Jeigu teorija gera, garbės žodis, niekas neįsižeis, kad ji atsirado, o jeigu yra klaidų - recenzentai paaiškins, kame bėda.

O lindėjimas savo gerbėjų ratelyje ir zyzimas dėl sistemos sustabarėjimo, kanonizuotų aspektų, savo laiko aplenkimo 99,999% atveju yra, buvo ir bus ne genijaus, o savo klaidų nesuprantančios vidutinybės požymis - iš dalies dėl užsispyrimo, iš dalies dėl kontrargumentų nesupratimo.

EDIT:

Na, tai reiškia ta BESTEV yra laikytina teisinga, kol nerasta ją paneigiančių įrodymų.

O FSM teorija tada juo labiau laikytina teisinga .

Exon rašė:Tą, ką tamsta buvai išvardijęs, dėl kvantinės mechanikos ir reliatyvumo teorijos vieningumo ir t.t. nėra prognozės ar naujumas. Kiek supratau, paskaičiusi tekstą, tai tiesiog analogijos, paplepėjimas - jokios teorijos nematau. O panašių paplepėjimų geros mokslininkų vakaruškės metų galima dešimtimis užrašinėti. Ir retkarčiais iš jų, taip, kas nors gero išeina.

Ar aš čia turėčiau argumentuoti priešinga linkme nei tu, diskusijos dėlei? Manai nesirastų argumentų? O gal ne tam kontekste ieškai naujumo ar prognozių? ....

Gražiai čia viską surašei... bet labiausiai patiko ši subtili vieta - „kiek supratau“ ...reiškia kažkur gali tyvuliuoti gabalėlis ir - „kiek nesupratau“ ...
...tiesiog man patinka kai būna ne aklina gynyba ar pozicija...

p.s. kažkaip netikėtai pasigalvojo
... ar tai ką čia parašei galėtum parašyti toj svetainėj su pavarde, vardu, darboviete/mokslaviete... (ta prasme ar esi jau taip užtikrinta/s savo išvadomis, kad gali po jomis pasirašyti žinodama/s, kad jos kažkur gali ilgai viešai kabėti)

Žurnalai: Nature, Science ir šimtai kitų. Tereikia tvarkingai viską užrašyti ir išversti į anglų kalbą. Jeigu teorija gera, garbės žodis, niekas neįsižeis, kad ji atsirado, o jeigu yra klaidų - recenzentai paaiškins, kame bėda.
O lindėjimas savo gerbėjų ratelyje ir zyzimas dėl sistemos sustabarėjimo, kanonizuotų aspektų, savo laiko aplenkimo 99,999% atveju yra, buvo ir bus ne genijaus, o savo klaidų nesuprantančios vidutinybės požymis - iš dalies dėl užsispyrimo, iš dalies dėl kontrargumentų nesupratimo.

Atsiprašau jei susidarę įspūdis kad kažką aukštinu (individą?) ar kažką žeminu (mokslą?)... tikrai to neturėjau mintyse... tiesiog manau, kad visa kas turi vienokias ir kitokias puses...
...jei rašai apie tuos žurnalus iš savo patirties - puiku ir pagarba... (ir be ironijos.. )
...kažkaip nei toj svetainėj, nei čia nematau tų gerbėjų ratelio, gal kur kitur matei... užrodyk...?
...dar karta atsiprašau už zyzimų, sustabarėjimų, kanonų ir pan. aukstinimo – zeminimo potekstę (norėjau apsiriboti tik, kad yra įvairių aspektų įvairovė).... na, o genijai (aukštinimas, jei gerai supratau) ne mano išmislas...

....kažkaip vis gaunas kad aš noriu (bent įsivaizduoju tai darąs) nuindividint kažkokių sprendimų paiešką, o jūs vis norit suasmenint tą (mokslininkai, genijai, pašaliečiai, vidutinybės, gerbėjai ir pan.)...

O FSM teorija tada juo labiau laikytina teisinga .

Kodėl labiau ...turbūt vienodai...

+ 03.06.2009
O jei reiks dar kokią DLM teoriją įvertinti ... tai reikia prieiti su tokia nuostata - nu va dar vienas menkysta kažką pakeverzojo...
Visgi lieku prie pozityvaus priėjimo metodo, o jei ten iš karto pasimatys humoro, ezoterijos etc. kontekstas tai sprendimas sau gali įvykti ir labai greitai, o jei tai siejasi su logika etc. tai gali tekti pasikasyti pakaušį ilgėliau... ir kartais nieko neiškasyti...

Vat iš ko 100% atpažinsi nemokslinį protą, tai iš daugtaškių trydos tekste. Exon, Laiqua - sorry už oftopą.

...heh, kiek pačiam nedaug reikia ...ištrinu taškus ir patampu moksliniu protu...


...tiesiog evoliucija...

Daugtaškius reikia netrinti, o sugalvoti, ką būtų logišką įterpti vietoj jų. Tada kartais ir pačiau aiškiau tampa .

Rašau "kiek supratau", nes, kaip minėjau, neįkandu autoriaus stiliaus. Jeigu įžvelgiu nelogiškumus net įvade, kur mokslo nėra, tai kaip galiu skaitysiu tuo pačiu stiliumi apie mokslą? Per daug interpretacijos laisvės laipsnių .

Exon rašė:Daugtaškius reikia netrinti, o sugalvoti, ką būtų logišką įterpti vietoj jų.

Tai kad aš jau sugalvojau ...kad nereiktų įdėti įvairesnio smulkumo detalių, kokių gretimų aspektų ...ir įdedu daugtaškius... , o ką juose matote - ne visai mano reikalas... ... tai daugiau priklauso nuo skaitančiojo „sugedimo“ laipsnio... ...ir tingiu rašyti ilgas paklodes...

Jeigu įžvelgiu nelogiškumus net įvade

Įvadas tai kas, tos BESTEV pratarmė? Jei gali sukonkretink tuos nelogiškumus, nes kažkaip neįžiūriu kažko ko su išlygomis negalima būtų priimti...

kur mokslo nėra, tai kaip galiu skaitysiu tuo pačiu stiliumi apie mokslą?

Gerai tai nėra nei mokslas, nei tuo labiau teorija, tai kas tada... esi apibrėžęs (beje, kas tu – apibrėžusi ar apibrėžęs... ) kas yra teorija. Nuoseklumo dėlei tada turėtum dar apibrėžti kas yra mokslas ir kas yra pažinimas.
Šiaip esu linkęs manyti, kad (konstruktyvusis) pažinimas nagrinėja dėsningumus, tai ir domiuosi ar tas rašinys dėsningumus patikslina ar nutikslina...

Per daug interpretacijos laisvės laipsnių .

Sutikčiau kad būna per daug anarchijos, marazmo, bet laisvės... man tai skamba taip pat keistai kaip ir – dukart pilnas kibiras (pavyzdžiui)...

Nežinau tai moksliška ar ne, bet man asmeniškai kiek nepriimtina kai - vieną visumą lyginant su kita visuma iš vienos visumos išimama atskira detalė ir bandoma ją įstatyti i kitą visumą. Ir tada sprendžiama ji gera/tikra ar ne...
Gaunasi maždaug: eina pilietis per mišką randa vabalo, briedžio, dramblio ir pan. atskirų kaulų. Juos prisimatuoja sau ir sako: mėšlas, mėšlas tai man netinka.... Tas pilietis be abejo teisus kai kalba eina apie jo paties kaulų sistemą, bet kai kalba eina apie briedį, jo kaulų sistemą etc. - tai gal ir ne...

.ir tingiu rašyti ilgas paklodes.

O aš juo labiau tingiu. Atsibodo pilstyti iš tuščio į kiaurą.