Hobbit v.s. LotR

Kaikuriems labiau patinka Hobb, bet as uz ŽV. Man iš vis sunku lyginti Tolkieno kurinius...

As uz LotR.

Gijos apie "Hobitą" gal ir trūko, bet gal nereikia jo priešinti su ŽV? ..

Sakot, Hobbit vs. LotR?
Mano nuomone, reikėtų sakyti 'Hobbit + LotR'.
Tai, šiaip ar taip, yra viena istorija ir vėliau sukurtas jos tęsinys. Ta istorija 'augo' iš dalies kartu su JRRT vaikais, kartu su jo skaitytojais, kartu su su juo pačiu.
Kaip pats JRRT rašė (laisva citata), 'The readers and publishers wanted a sequel to the Hobbit success. I wanted heroic romance and mythical perils. The result was the Lord of the Rings'.

Šiaip įdomu sužinoti-kas laikoma geriausia Tolkieno knyga (tiek to-Silmarillionas vis tiek neišverstas...)...

Kiek žinau, perkamiausia pasaulyje JRRT knyga yra 'Hobitas'.
O knygos 'gerumas' priklauso nuo vertintojo. Man asmeniškai ŽV įdomesnis už 'Hobitą', o Sil'as - išvis viršūnė. Bet kitam gal viskas atrodo priešingai - Sil'as nuobodus, ŽV - žiaurus, o 'Hobitas' - puikus.

Voliro nuomonė.Tikrai...

Man tas lyginimas atrodo beprasmiškas, juk tai yra tiesiog tris skirtingos, nepaisant bendros istorijos knygos. "Hobitas" - žavinga pasakaitė, Silm - nors ir kiek eklektiška, bet vis vien puiki epinė stilizacija, o LotR - aukščiausios rūšies fantasy. Nors čia yra IMNSHO, tikrai yra tolkinistų dėl vienos ar kitos priežasties nemėgstančių kurios nors iš šitų knygų

Pagal ishsirinkta knyga galima spresti koks zmogus...

Tror rašė:Pagal ishsirinkta knyga galima spresti koks zmogus...

O ką tada spręsti apie tuos, kurie iš viso yra nusistatę prieš Tolkiną ir fentezi apskritai? 😉

Nėra kaip lyginti. abi savotiškai tobulos Be to, jeigu Hobbitas ir LotR būtų sudėta į vieną storą storą knygą ir koks nors žmogelis viską skaitytų iš eilės, turbūt ir nepastebėtų, kur pasibaigė Hobbitas, o kur prasideda LotRas. Iš esmės ŽV buvo rašytas kaip Hobito tęsinys, todėl pirmuose ŽV skyriuose ir stilius su Hobito sutampa - panašiau į vaikišką pasaką negu mitą. Bet (kaip Laiqua sakė) paskui LotRas ima augti (vis tik 10 metų rašė) ir RotKo pabaigoje rašymo stilius gerokai atitolęs nuo Hobito ir daug panašesnis į Silo. ŽV pirmi ir paskutiniai skyriai - tarsi iš skirtingų knygų.
Kažin, ar tai jaučiasi lietuviškame vertime

O ką tada spręsti apie tuos, kurie iš viso yra nusistatę prieš Tolkiną ir fentezi apskritai? 😉[/quote]
As geriau patylėsiu. Jeigu pasakysiu savo nuomone tai forume man niurzgulai neleis buti koki menesi.

O ką tada spręsti apie tuos, kurie iš viso yra nusistatę prieš Tolkiną ir fentezi apskritai? 😉

Jis neturi fantazijos ir pasąmonės suvokimo apie dalykus, kurie geba būti kartu materialūs ir dvasiniai.Jei tik prieš Tolkiną-na, gal jie randa kokį nevykusį pakaitalą, o jei prieš visą fentezi-užuojauta.Jokio gyvenimo tikslo, o jei koks ir yra, tai tik banalus, materialus ir bedžiaugsmis.

Fantasy-pasaulio valdovė, valdovų valdovas-Tolkinas!

Visiškai nesutinku su Coranar kur tolerancija? kur platus pasaulio suvokimo akiratis? Yra daugybė gyvenimo tikslų, ir tai, kokio žanro knygos tau patinka, visiškai neapsprendžia, koks žmogus tu esi. Anaiptol. Ir tolkinistai gali būti banalūs. Ir tikrai pasaulis nenumirtų, jei nebūtų buvę Tolkino... sakykim, tai mūsų pomėgis, tačiau jis juk neprivalomas visiems.

Elfhild dar stebisi Coranar :shock: , o aš jau senai nebesistebiu 😉
Tai jau išeina nukryptemė(tad didžiai besilenkdamas persiprašau nazgulų)
Cora,vieną dieną suprasi,jog pasaulis egzistuoja ir be Tolkieno..jis nėra vienalytis stabas,be kurio visi kiti yra tamsūs ir neišmanėliai,neturintys fantazijos. Yra begalės kitų autorių,skaitytojų,užsiėmimų ir pan. kurie nesusiję su Tolkienu,bet pabendravus su jais tikrai nepasakysi,jog tas ar anas žmogus yra tamsus ir be fantazijos.Tolkienas sužavėjo tave.Bet yra ir kitų.Kada nors tave sužavės koks vaikinas 😉 ,trumpam išgaruos ir Tolkienas su visu pasauliu,kurie atrodys pakankamai blyškūs ir apytamsiai,palyginus su "svajonių princu" ar pan. tikrai per anksti sprendi...
kita vertus yra krislas tiesos tavo žodžiuose..nemaža dalis(ypač tai liečia filmus) skeptiškai(švelniai tariant) žiūri į fentezy kūrybą,Tolkieną,jo darbus, bei LOTR filmus...daugelis iš jų pakelia galvas ir išdidžiai pareiškia:"tai ne man,tai- vaikams aš jau nebevaikas ir tokių niekų neskaitau,nesidomiu,nežiūriu..aš mėgstu realybę,nusileiskit į realų pasaulį..kažkokie čia burtai,elfai ...vaikų žaidimai..tai nerimta.."
tokie "suaugę" neretai yra pilkosios žmonijos masės atstovai,neretai primityvai,turintys skurdžią fantaziją..neretai menkai išsilavinę(arba nesidomintys aukštesnėm kultūros formom)..juos dažniausiai mielai patenkina masinės kultūros pusfabikačiai(įv. snukiadaužiai,reklaminiai filmukai pilni spec efektų ir pan.), jie įpranta ir todėl kreivai žiūrį į kitokį pasaulį..ta fantazija,tas pasaulis,kuris yra kažkur....t.y. suvokiamas(arba bent kiek užčiuopiamas) tik pakrutinus smegeninę(ko masinėje kultūroje didžiai vengiama)- o tai šiems individams yra kažkas nepriimtino..tačiau jokiu būdu negalima teigti,jog visi arba net dauguma,kurie neskaito Tolkieno arba jį smerkia yra tamsūs..galbūt jie turi savų priežąsčių,verta pasidomet,prieš išvadinant tamsuoliais Absoliutinimas-blogas požymis reikia ieškoti argumentų,gilintis,domėtis,analizuoti, o ne tėkšt per veidą iškart šlapiu skuduru,ok? 😉

O, mano nuomone JRRT kūrinių lyginti tikrai neišeina, nes jie tokia autentiški, visi labai skirtingi ir tuo pačiu visai panašūs. Man "Hobitas" - nepakeičiamai mielas (ypač angliškas), iš visų vaikiškų knygų su juo konkuruoja nebent Mašioto "Rainiukas" (nors aš nelaikau "Hobito" knyga vaikams, o jei ji ir skirta ar bent įsivaizduojamai skiriama vaikams, whatever, svarbu, kad tokia nuostabi 😉 ), "Hobitas" yra labai nuotaikingas ir gana dinamiškas (galima prisiminti pradžią su nelemtaisiais hobituką užgriuvusiais nykštukais - "Žaibas nutrenkė! Žaibas nutrenkė!", ir galą, kur Bilbas skendėjo nevilty.)
LotR'as man patinka labiau, gal dėl to pasakojimo stiliaus, o gal dėl to, jog klaikiai dievinu Semo veikėją ir laikau jį geriausiu ever
Silmas - jį nuostabiai gerai apibūdino Exon -"eklektiškas". Man jis patiko, bet tikrai ne tap, kaip Hobbitas ar LotRas, nes man pabodo tie mūšiai ir šiaip įvykiai, aprašyti istorijos vadovėlio stiliumi Aš visąlaik skaitydama Silmą kažkaip ilgėjausi labai gilių ir išplėtotų veikėjų, tokių, kaip LotRe. Tuo gal man jis labiausiai ir nepatiko - tokiu negilumu, kur pasakojama bendra istorija, ir atskiriems veikėjams beveik nelieka laiko (aš neminiu tokių perliukų, kaip Bereno ir Luthien istorija arba Turinas Turambaras ir kt.).

Coranar rašė:O ką tada spręsti apie tuos, kurie iš viso yra nusistatę prieš Tolkiną ir fentezi apskritai? 😉

Jis neturi fantazijos ir pasąmonės suvokimo apie dalykus, kurie geba būti kartu materialūs ir dvasiniai.Jei tik prieš Tolkiną-na, gal jie randa kokį nevykusį pakaitalą, o jei prieš visą fentezi-užuojauta.Jokio gyvenimo tikslo, o jei koks ir yra, tai tik banalus, materialus ir bedžiaugsmis.

Fantasy-pasaulio valdovė, valdovų valdovas-Tolkinas!

VISIŠKAI sutinku. (O, Cora, stebiuosi kaip tai Tu žodžiais sugebėjai tai pasakyt

ech, ką padarysi, rodos, jauniausieji forumo nariai linkę viską suabsoliutinti. nieko, paaugs, supras, kad pasaulis didesnis, nei atrodo (neįsižeikit)

Beje, man būtų įdomu paskaityti pirmąją Hobito versiją. Kiek girdėjau, ten Riddle in the Dark buvo kitaip - taip, kaip Bilbas paskui pamelavo, kai pasakojo Gandalfui. gal kas žinot daugiau? ar įmanoma tą versiją kur nors internete gauti?

Ar internete įmanoma gauti, tai nežinau. Bet man atrodo, kad kažkuriame HoME tome yra sudėtos visos Hobito versijos (nepamenu, kurioj). Kaip ir LotR'o (Return of the shadow, Treason of Isengard, Sauron defeated). Ir Sil'o (Morgoth's ring, War of the jewels).

Man jie abu labai patiko juk jie rulezz