Iš kur atsirado hobitai?

Taip, triušių temą "Hobite" yra, ir ne kartą minima. Plg. skyrių "Out of the Frying Pan into the Fire", ar tą, kur po jo.

Bet entų ir erelių valos, man atrodo, nesukūrė. Skyriuje "Of Aule and Yavanna" pasakyta, kad Shepherds of the Trees buvo tarsi dvasios (žemesniosios mitologinės būtybės, jei norit), pasiųstos Javanai į pagalbą... maždaug kaip Osės ir Uinenos padėjėjai - graikuose nimfos ir t.t. Ar klystu? Erelius taip pat laikyčiau to paties rango personažais.

Nagi pažiūrėkim, ką šiuo klausimu rašo Ardoje-ant-Kuličkų:

Morgotas tikrai negalėjo sutverti nieko gyvo. O nepelnytai jam pripaišomas šlykštynes iš tiesų sukūrė:

1) Orkus - Orome. Tiksliau, ne visai sukūrė...na, nereikėjo jam trimituoti ir gąsdinti nėščių elfių.
2) Trolius - Tulkas. Šiaip sau.
3) Drakonus - Aule. Saugoti dwarfų lobynams. Ką jie sėkmingai ir darė.
4) Balrogus - irgi Aule. Kaip generatorius dwarfams.
5) Vilkolakius - Yavanna. Kad saugotų miškus nuo dwarfų.

Deja, vėl nieko apie hobitus.

Kokia nesąmonė. teiginys, kad Aulė sukūrė Balrogus, net juokams netinka, nes yra absoliučiai nelogiškas. Balrogai buvo puolę majos (Maja, jeigu tu moraliai nupulsi, t.y. suorkėsi, tai mes čia forume turėsime Balrogą )

O gal hobitai tiesiog atsirado natūralios evoliucijos būdu iš žmonių. Staiga pasikeitus klimato sąlygoms pradėjo trūkti maisto ir ėmė gimti maži vaikai. Taip atsirado hobitai Tiesą sakant analogiškai vyko Žemėje seniai seniai. Mačiau dokumentinį filmą. Kažkur šiaurėje (maždaug Sibire ar pan) iškasami griaučiai, priklausę panašiems į dabartinius gyvūnus, tik porą kartų didesniems. Paskui vargšai ėmė mažėti, nes mažiems lengviau rasti maisto, būstą ir kita.
Arba kai mums žinomi valos atsikraustė į Ardą, likę ainos su Ilūvataru ir toliau dainavo, ir pridainavo Ardai dar daug naujo. Šitaip be valų žinios pasaulyje atsirado dar daug gero ir blogo.

Va kiek galima absurdiškų teorijų prikurti

>Balrogai buvo puolę majos

kiek pamenu is silmariono, tai balrogai yra puolusios ugnies majos, vienintele nepuolusi ugnies maja taso saule po vidurzemes dangu ))

smeli rašė:>Balrogai buvo puolę majos

kiek pamenu is silmariono, tai balrogai yra puolusios ugnies majos, vienintele nepuolusi ugnies maja taso saule po vidurzemes dangu ))

Tai dabar aišku, kodėl visi kiti ugnies mayar perbėgo pas Morgotą: pakėlė akis, pasižiūrėjo į Saulę, pagalvojo "Mjoooo...jeigu Valar tai vadina karjera..." ir tyliai ramiai patraukė į Rytus.

jie iki tol dar perbego

beje tolkienas laiskuose raso kad hobitai nesusije su triusiais....

Niekaip negalėjau apsispręsti, ar prie hobitų rašyti šitą, ar prie laiškų. Nusprendžiau, kad prie hobitų labiau tinka.
Kadangi lentynoje jau turiu kuo tikriausią Letters, pradėjau vėl iš pradžių nuosekliai juos skaityti. Be kitų įdomybių, atkreipiau dėmesį į vieną pastraipą iš 27 laiško:

Tolkienas rašė:There is in the text no mention of his acquiring of boots. There should be! It has dropped out somehow or other in the various revisions - the bootings occurred at Rivendell; and he was again bootless after leaving Rivendell on the way home. But since leathery soles, and well-brushed furry feet are a feature of essential hobbitness, he ought really to appear unbooted, except in special illustrations of episodes.

Hobitas avi batus? :shock: Nieko sau. Visuomet maniau, kad hobitas ir batai - du nesuderinami dalykai (galbūt tai iš dalies filmo įtaka). Vadinasi, nėra taisyklės be išimties. Dabar tik bandau įsivaizduoti, kaip Bilbas, prieš audamasis batus, turi kruopščiai nusimazgoti savo daug mačiusias pėdas
Matyt, hobitų pėdos turi būti labai storaodės, nes, tik pagalvokit, ŽV hobitai ėjo per: pievas (gerai), uolas (sunkoka, jei nelygios), kalnus (sniegas! aštrūs uolų kampai!), miškus (irgi gerai), pelkes (na, svarbu, minkšta), miestų grindinius (ten stiklų duženų nesimėto?), jojo, ir, svarbiausia, ėjo per Mordorą (aštrūs akmenys) bei lipo į Mount Doomą, kurio šlaitas turėjo būti ne tik skaudžiai uolėtas, bet ir karštokas, visokios karštos versmės galėjo veržtis. O knygoje, kiek pamenu, nėra minimi jokie ypatingi sunkumai gydant sužeistas pėdas, etc. Semas su Frodu po žygio į Kalną tokie apsidaužę buvo, bet juk didžiausias krūvis pėdoms teko.

Na, galima tiesiog įsivaizduoti, kad jų padai suauge su batų padais Maždaug tokio storumo ir turėjo būti. Beje, taip ir neišsiaiškinau daugiau kaip prieš metus TORCo chapter-by-chapter Hobito diskusijoje klausdama - ar hobitų padai pasidarė stori todėl, kad jie neavėjo batų, ar jie neavėjo batų, nes iš prigimties jų padai buvo stori. Čia daugmaž kiaušinio ir vištos klausimas. Bet ir vienu, ir kitu atveju reikia išsiaiškinti arba kodėl jie neturėjo batų, arba kodėl iš prigimties jų padai buvo stori. Čia yra dar toliau siekianti priežastis.

Yra dar vienas hobito su batais atvejis: garsusis Žingsniuotojas (Trotter)... Batai buvo tarsi simbolis, kad jis yra "pasaulio matęs" hobitas.

Batai yra evoliucijos metu atsiradęs gyvenimo kokybės pagerinimas.

a) Gyveno sau pirmykštis žmogus, lakstė po miškus, medžiojo, užlipo ant sausos tvirtos perlūžusios šakos, įsijovė padą, prasidėjo infekcija, numirė. O tas, kuris įsipjovė menkiau, nenumirė ir sugalvojo sumedžioto mamuto odą prie pado prisirišti. Išgyveno
b) Gyveno sau pirmykštis hobitas, lakstė po miškus ir pievas, užlipo ant aštrios šakos, įspjovė, prasidėjo infekcija ir numirė. Jo gentainis buvo storesniais padais ir neįsipjovė - visi gentainiai tokiais padais išgyveno ir ŽV laikais visi gyvi hobitai buvo storapadžiai.

Išplaukia dvi išvados:
1) Hobitai, skirtingai nei žmonės, turėjo storų padų geną, kuris jiems padėjo išgyventi.
2) Žmonės, skirtingai nei hobitai, kad išgyventų, naudojo sumanumą, o ne gamtos dovaną. Tegu hobitai neįsižeidžia, nes galų gale žmogaus sumanumas privedė prie industrializacijos, o hobitai labai laimingi, laistydami savo gėles ir užsiimdami gamtos nežalojančia žemdirbyste

Vadinasi, pagal mano teoriją hobitams tiesiog nebuvo batų poreikio ir jie jų nenešiojo todėl, kad turėjo storus padus.

Čia dar ne pabaiga. Iš kur hobitai gavo storų padų geną? Nagi, genetikės mūsų? Nieko neišmanau, bet užtat jūs išmanot!

Tarkim, vienam kitam hobitui pasitaikė genų mutacija (jeigu nusišneku, nekreipkit dėmesio), ir šis mutavęs genas, lemiantis storus padus, buvo dominantinis ir pasirodė, kad suteikia pirmykščiam hobitui pranašumą (t.y. lengviau išgyventi). Per daugybę metų tą geną jau turėjo visi hobitai
Šitaip, žinoma, būtų tik jei laikytumėmės evoliucijos teorijos, o ne teiginio, jog Eru viską sukūrė.

Šiaip ir žmonės daug kur basi vaikšto, ir dar paeina - taigi, hobitai galėjo tai daryti ir be ypatingų genų. Bet, rodos, parašyta, jog jų padai itin stori, nebūdingo žmogui storumo. Taigi, galima daryti prielaidą, kad jie turi ypatingą kurio nors (kurio?... gal kokio reguliacinio, o gal struktūrinio baltymo keratino) geno alelį, lemiantį tokį padą. O visi aleliai (t.y. kiek besiskiriantys tam tikro geno variantai) atsiranda dėl mutacijų ir įsitvirtina populiacijoje dėl atrankos. Kartais alelis gali įsitvirtinti ir dėl atsitiktinių procesų: tarkim, po katastrofos išgyveno tik labai maža dalis populiacijos, ir tiesiog atsitiktinai beveik visi jos atstovai turėjo alelį, kuris pradinėje populiacijoje nebuvo itin dažnas. Hobitams turbūt tiktų abu mechanizmai. Galima daryti prielaidą, kad kartais dėl naujų mutacijų ar šiaip užsilikusio "plonų padų alelio" gimsta hobitukai su genetiškai lemta anomalija - žmogiškais padais

Labai patiko paaiškinimas, kaip tai galėjo padaryti įtaką hobitų polinkiui į technologinį progresą.

TAISA: nebūtinai tas genas turėjo būti dominantinis. O Eru galėjo ir pasaulį su evoliucija sukurt. Juo labiau, kad hobitai yra kilę iš žmonių (JRRT gal taip tiesiai nesakė, bet minėjo, kad visgi jie priskirtini žmonėms "metafiziškai" bei jiems artimiausi pagal ypatumus).

"Eru galėjo pasaulį ir su evoliucija sukurt" - labai teisingai pasakyta. Tuo labiau, kad, žiūrėdami iš kataliko Tolkino taško, negalėtume nuneigti, kad jis Eru tapatino su kūrėju Dievu, kuris sukūrė pasaulį, na ir... Na ir Darvino veikalas pasirodė XIXa. vid. Nejaugi Tolkinas būtų buvęs kreacionistas? Man atrodo, kad jis puikiausiai derino biblinį kreacionizmą ir biologinį evoliucionizmą.

Galėjo Eru sukurti pasaulį su evoliucija, bet sukūrė, man atrodo, kažką tarpinio. Kai atsirado Pasaulis, jis buvo tuščias, bet gyvybė atsirado ne iš bakterijos, netyčia atsiradusios jai palankioje terpėje, o Valos sukūrė. Atėjo Yavanna, pradėjo dainas dainuoti, atsirado medžiai, gėlės ir paukščiai...
Kita vertus, tai galima laikyti viena didele metafora.
Nesvarbu, 1-o amžiaus Arda išsivystė evoliucijos būdu ar ne, bet hobitai, manau, tikrai turėjo išsivystyti palaipsniui, nes jie nėra Ilūvataro vaikai, taigi nebūtinai turėjo tiesiog užgimti, be to, tai, kas rašoma prologe, labai panašu į palaipsnį civilizacijos vystymąsi, atsiradimą, kuris galėjo būti rasės atsiradimo, prasidėjusio velniažin kada seniai, tęsiniu.

Nu jus cia tai pavarot... Genines mutacijos ir t.t. Aukstaja matematika jus cia baigiat ivest... Nu jei ka tai mano nuomone susidare tokia: Hobittai kakzada buvo tokie kaip zmones... Nu kazkokia atskira atsiskyrusi gentis. Nu sakykim jie nebuvo per daug issivyste tai vaiksciojo basi nuo ko ju labai sustorejo oda. O kadangi gyveno daugiausiai kalnuose (olose) taigi kaip ir visi adaptavosi prie gyvenimo salygu: juk daug geriau but zemo ugio...
Nu nzn cia gal as ir kartojuosi taciau taip manau....

Palantira rašė:Nu sakykim jie nebuvo per daug issivyste tai vaiksciojo basi nuo ko ju labai sustorejo oda.

Hmmm...
O gal jų pėdų oda buvo "nuo pat pradžių" stora ir jiems buvo nereikalinga ir nepatogu nešioti batus.
Issivystę ar ne, bet sutaupydavo pinigų ir laiko batų gamybai, o tai jau rodo, kad ne tokie kvailiai.

Nu seip posta galima visa skaityt...;]
Nes seip jei kaip rasiau Hobitai buvo = zmonem tai... Nu Zmones kazkaip geriau evoliucionavosi (is pradziu) nu ir jie pradejo batus gamintis... O Hobitai nesigamino, ir vaiksciojo visa laika basi... Arba jie galejo buti ne zmoniu o orku kokia atskira grupe, kuri tada kaip tik daug geriau uz kitus orkus evolicionavosi. Nu tai paaiskintu ju gyvenima olose... Nu o odos stori tai kazkaip vistiek manau kad tai atsirado nuo ju vaiksciojimu basomis... Nu man atrodo jei ir vaikas (zmogaus) nuo pat mazumes vaiksciotu basas tai jo koju oda butu gan stora...

No no no... hobitai iš orkų? I beg your pardon. Žinoma, kad hobytlos iš žmonių, o jų gyvenimą olose gal (?) paaiškintų tai, kad viena hobitų atšaka baisiai buvo susidraugavusi su dvorfais ir gal priprato prie olų.
Bet man labai keista KODĖL hobitų padai tokie stori, jeigu jie niekur nekeliauja, o tik nueina iki miesto turgaus aikštės per gražius takučius ar bėgioja per žolę/samanas, ar blogiausiu atvėju sėja morkas dirvoje.(bet visi žinome, kad po dirvą lakstyt basam gėris net nehobitui ). Taigi jeigu nebuvo būtinybės, tai kokių velnių tie padai sustorėjo? Šitaip atkrenta man evoliucijos teorija.
Tuomet belieka tikėti, kad nuo pačio hobitų atsiradimo jų padai buvo stori, o tai jau neigia, kad jie išsivystę iš Žmonių rasės.
Taigi, kaip čia išeina? :shock:

Nu va ir del to man tiktu ju issvystymas is orku Nu nzn... Nes tie tai irgi kazkokie storaskurai (nu aisku gal as klystu) nes kaip pats sakai nlb pagal padus jie gali but issivyste is zmoniu...

Tai po šimts baravykų, trolių oda irgi stora, bet nedrįsčiau teigti, kad hobitai iš jų galėjo kilt. Orkai perdaug nepanašūs i hobitus. Nors apie panašumus čia slidus reikalas. Prisiminkime iš ko patys orkai kilę. Bet juk elfus kankino ir visaip kitaip kenkė, kol jie pasidarė tokie, kokius mes dabar matome orkus. Taigi jeigu jau atsitiko toks NIEKAIP nepaaiškinamas dalykas, kad hobitai kilę iš orkų, kas galėjo orkus taip paveikt, kad jie suhobitėtų? Kažin ar būtų užtekę poros lašelių "Fairy".