Istoriniai filmai

Nu lygtais tokios temos nėra tai pamaniau tikrai reiktų skukurti. Tai kokius Istorinius filmus esate matę?Ar jis jums patiko?Aprašykite jį.Štai keli filmai kurie man patiko:




Aleksandras Makedonietis - tai filmas apie žmogų kuris nukariavo beveik visą tuo metu žinoma pasaulį.Šis filmas apie Aleksandrą Makedonietį kuris sukurė didingiausią Imperiją.Kai kurie mano, jog šis filmas nelabai atitinka istoriją, tačiau kaip bebūtų šis filmas jus tikrai įtrauks.Nuostabus mūšiai, puikiai atkurta aplinka, įkvepentčios kalbos prieš mušį, puikiai deranti muzika.Žinoma filme ne vien mūšiai, yra ir ilgų dialogų, tačiau juos žiūrėti tikrai nebuvo nuobodu... Juk įdomu žinoti kas kaip vyko?Jei dar kas nematėte tikrai patarčiau pažiūrėti.Manau šį filmą teks žiūrėti dar kartą nes mane istoriniai filmai ypač veža.




Troja - tai filmas išleistas 2004 metais.Beje šį filmą neseniai gavau tai nespėjau dar pažiūrėt.Bet jau pažiūrėjus kelias scenas matosi, kad filmas tikrai bus įdomus.



Šiaip daugybę Istorinių filmų esu matęs, todėl visų neišvardinsi.Ir regis nebuvo nei vieno kuris man nepatiktų.O šiaip aš labai domiuosi istorija.Dar keli iš naujasnių filmų kurie patiko yra Spartakas (2004), Atila (2001).Žinoma patiko ir Gladiatorius. Nu visko čia nepasakysi.Tai sakykit nuomonės apie filmus, gal visai nieko tema bus.Tai tiek.


Pora screenhotų iš filmo Aleksandras Makedonietis.Tik nuotraukos gali būt nelabai kokybiškos nes ten viskas juda.Pats juos nufotografavau.Gal susidomesit filmu.

O tu man paaiškink porą dalykų: pirma - kuo būtent istoriniai filmai nusipelnė atskiros gijos? Antra - kuo tie tavo aprašyti filmai yra jau tokie istoriniai? Istoriškumo juose, kiek žinau, nedaug daugiau, nei "Žiedų Valdove".

Tiesa, jei kas nori susirasti filmo kadrų, gali ištraukti iš interneto - forume tokių didelių paveiksliukų dėti tikrai nebūtina. Užtenka nuorodų, jei jau manai, kad tikrai reikia.

Pritariu Laiquai. Paminėti filmai į rimtai istorinius nepretenduoja, o rimtų yra per mažai, kad kurti jiems atskirą giją. Na, čia mano nuomonė. Jei kažkam visgi pasirodys, jogh šita tema nėra pasmerkta pasibaigti ties penkta žinute, tada tebūnie...


... be to, Troja yra labai nuobodi kaka.

Gal šioje gijoje istorijos žinovai aiškintų, kuo kurie nors filmai yra nukrypę nuo istorijos ar atvirkščiai - tikslūs. Nes asmeniškai galiu kuo puikiausiai patirti malonumą nuo "netikslaus" filmo (ypač, jei nepakanka žinių, ar jis tikslus , bet net ir jei žinau, kad ne), bet, kaip ir fikų atveju, pageidauju žinoti, kas tai yra - tikrai istorinis / mitologinis ar tik fantazija su "senoviškais" motyvais. Tarkim, į "Sėlinantį tigrą, tūnantį drakoną" žiūrėjau kaip į pasaką pasakų ar dar galas žino ko motyvais, jokios kultūrinės tiesos ten pamatyti net nesitikėjau (suprantama, neturiu kvalifikacijos įvertinti, kaip jos ten nėra, bet - tiesiog nesitikėjau). Ir pamačiau tikrai nuostabią pasaką-šokį. O kai kuriuos filmas kaip labai nuo visko nutolęs papiktino. "Niekas nenorėjo mirti" - itin angažuotas žiūros taškas, bet filmas geras, mielai dar pažiūrėčiau. Ir t.t.

Aha, štai kur galima padėti tą kilometrinį pokalbį...

Toidas sausio 6, 2007, 14:18
Laukiu filmo Vedlys. Tai turėtų būti gan įdomus filmas, ypač, kad ten kalbama apie turbūt dar niekur nenaudotus istorinius faktus- filmas apie tai, kaip vikingai atrado Ameriką. Siužetas toks: vikingų grupė pamiršta vieną vaiką, ir išplaukia atgal. Vaiką užaugina vietiniai . Bet po daug metų vikingai sugrįžta, ir išžudo tą indėnų gentį... Filmo herojus pasiryžęs už tai atkeršyti. Manau, kad turėtų būti įdomus filmas.


KRONAS sausio 6, 2007, 18:26
"Vedlys"?.. Tokios komedijos seniai jau nėr nieks kūręs....
Kaip nervina High fantasy filmai, kurie pavadinami istoriniais...
Tokios "įmantrios" šarvuotės vikingams, kaip tam filme net P.J. nesugalvojo savo uruk-hajams. Siužetas taipogi istoriškas tiek pat, kiek Konanas Barbaras...
Vienžo laukiu ir aš nerealiai... Bet užjaučiu tuos, kas eis su manim - replikų, keiksmažodžių beigi žvengimo lavina garantuojama.

//Kronas siunčia paraišką į vedlių kursus.//


Senasis Gollumas sausio 6, 2007, 19:00
Jeigu būtų pastatę rusai, būtų pavadinę "Ivanas Susaninas"


Elentari sausio 7, 2007, 4:06
Aš manau, reikia žiūrėt ir kaifą gaudyti, jei nesėdi salėje kino kritiko pareigose. O po filmo jau komentarai, pastebėjimai.


Aredhel sausio 7, 2007, 10:54
Po filmo bus per daug burundukų kurie patikės šito žiūralo istoriškumu. Reikia liaudį dabar šviest Jei rimtai, tai orkai ir ŽV atrodė istoriškiau nei tie padarai aka "vikingai" tame "filme". Visi su ragais (neskaitant nesamoningos šarvuotės ir ginkluotės) :shock: netgi drakaras (karinis vikingų laivas). Jau neskaitant fakto, kad laive atsiranda vaikas Vikingai i drakarus net vyrų neimdavo, kurie nebuvo įrodę, kad moka gerai valdyti kardą, kirvį ir irklą.
Vienintelis istoriškas dalykas, tai faktas, kad vikingai atrado Ameriką keliais amžiais prieš Kolumbą. Daugiau ten nėr nieko istoriško.
Ant laužo tuos kūrėjus, kurie skelbia, jog čia istorinis filmas.


Toidas sausio 7, 2007, 17:17
Aš ir nesitikėjau ten istoriškumo. Tiesiog paimtas toks faktas, ir pagal jį sukurtas filmas. Bet dar nemačiau tokio filmo, kur jėgas suremtų vikingai ir indėnai Tokios atšiaurios tautos, nelygių jėgų... O jeigu ten vikingai aprengti su 'kietais' šarvais, tai filmo negadina. Beje, iš kur matėte, jei jo dar nerodo


Elentari sausio 8, 2007, 0:26
cituoju:
Po filmo bus per daug burundukų kurie patikės šito žiūralo istoriškumu. Reikia liaudį dabar šviest
Gal tu tą filmą kūrei ar ką? Gerai SG pasakė: Eilinė amerikonizuota ekranizacija. Taip buvo ir bus.
O KAIP tą filmą apibūdina kūrėjai (ar jo "reklamuotojai"), tai dažnai gali pastebėti visokių nesamonių. Atsisėdi pažiūrėt mistinį ar dar kokį daug "švelnesnį" filmą, o tau pasirodo tikriausias siaubiakas prieš akis.
Kad kažkas mažai tos istorijos žino, o tik daro jų (ir sakykim žiūrovų) nuomone, gerą filmą - pramogą, tai jau yra gerai.


Aredhel sausio 8, 2007, 10:10
cituoju:
Kad kažkas mažai tos istorijos žino, o tik daro jų (ir sakykim žiūrovų) nuomone, gerą filmą - pramogą, tai jau yra gerai.

Čia ir yra problema, kalbant apie istorinius filmus.


Toidas sausio 8, 2007, 20:46
Na, taip. Bet nebūtinai istoriniame filme turi būti tiklsiai atkurta šarvuotė, ginkluotė ir kiti daiktai. Reikia, kad filmas atitiktų istorinius įvykius, irto užtenka, kad filmas būtų tikrai istorinis (mano nuomone). O kad čia 'šiek tiek' iškraipyti faktai, supras net pradinukas- mat filmo posteryje indėnas trenkia vikingui kalaviju
O vieno nesuprantu: jei į drakarus neimdavo nei moterų, nei vaikų, tai kaip galėjo kurti kolonijas kituose kraštuose? Nebent jos būdavo trumpalaikės, kol neišmirs visi vyrai...


Laiqualasse sausio 8, 2007, 20:51
Toidas rašo:
O kad čia 'šiek tiek' iškraipyti faktai, supras net pradinukas- mat filmo posteryje indėnas trenkia vikingui kalaviju

Va tame ir problema, kad gali nesuprasti. Toli gražu ne kiekvienas pradinukas žino, kad ikikolumbinėje Amerikoje nebuvo kardų, kalavijų ar kitokių viduramžių Europai būdingų ginklų. O va nueis į tokį filmą, pamatys, ir priims už gryną pinigą. Tas ir yra blogai.


Izengardas sausio 8, 2007, 21:09
Bet manau , jie vėliau tai supras . Panašiai buvo su Rembo II , III , kai jų prisižiūrėjęs svaigau ir atrodė jog vos ne viskas kas ten parodyta gryna tiesa ( jog mašinom užtenka tik susidurti ir jos sprogsta , kad is automato paleidus seriją į automobilį jis irgi butinai susprogsta , jau nekalbant apie kai kuriuos istorinius faktus ) , bet po kurio laiko ,peržiūrėjęs šiuos filmus ėmė juokas iš tuometinio mano naivumo ir to rimto požiūrio "už pinigą" .


Aredhel sausio 8, 2007, 21:47
cituoju:
O vieno nesuprantu: jei į drakarus neimdavo nei moterų, nei vaikų, tai kaip galėjo kurti kolonijas kituose kraštuose? Nebent jos būdavo trumpalaikės, kol neišmirs visi vyrai...

Į besikuriančią koloniją viską plukdydavo knorais ("krovininiais laivais") Drakaras išskirtinai karinis laivas. 😉


KRONAS sausio 9, 2007, 9:36
Aredhel rašo:
cituoju:
O vieno nesuprantu: jei į drakarus neimdavo nei moterų, nei vaikų, tai kaip galėjo kurti kolonijas kituose kraštuose? Nebent jos būdavo trumpalaikės, kol neišmirs visi vyrai...

Į besikuriančią koloniją viską plukdydavo knorais ("krovininiais laivais") Drakaras išskirtinai karinis laivas. 😉

Pala pala o kam plukdytis savo senas moteras į naujai užgrobiamas žemes?.. Juk tam ir yra vietinės moteros visur, kad nereiktų kartu tampytis savų...

//Kronas įrėžia dar vieną brūkšnį sienoje, grįžęs iš eilinio karo žygio.//


Aredhel sausio 9, 2007, 9:44
Va, va... dėl to skandinavijoj moteros ir laikė valdžią bo visi vyriokai į kelnes dėjo ir pasilikdavo svetimuose kraštuose. Grįžt juk išplaukus ir nebūdavo kur, bo kai grįždavo tai spyris į užpakalį ir lėkdavo iš namų be nieko.


Exon sausio 11, 2007, 21:44
Elentari rašo:
Aš manau, reikia žiūrėt ir kaifą gaudyti, jei nesėdi salėje kino kritiko pareigose. O po filmo jau komentarai, pastebėjimai.

IMNSHO, kinas yra ne tik paveiksliuko prieš akis paįvairinimas, bet bent iš dalies ir intelektuali pramoga. O jeigu intelektas filmo žiūrėjimo metų gali papramogauti nebent tyčiodamasis iš jo, tai, sorry, bet panašių pramogų pakanka ir negaištant laiko ir pinigų.

Su savo komentarais gerą temą sugadinot.



Laiqualasse:



Nes tokios nėra ir manau reik atskiros temos.Gera temą sukuri o jie jau kimba.Atydžiau peržiūrinėk temas.


Indraja:




Dėl paveiksliukų.Jie nėra uždrausti Forume.O jei neuždrausti vadinasi gali dėti.




Tai gal tesiam temą?

Paveiksliukus prašyčiau dėti saikingai, nes kur lėtas ryšys, labai ilgai atidarinės; be to, kai kas mokymosi ar darbo vietoje žiūri į forumą, ir geriau jau neatkreipti pašalinių dėmesio.
- Chamūlas.

Man asmeniškai Aleksandras Makedonietis patiko, beje, jau sakiau savo nuomonę apie istorinių filmų "istoriškumą" seniau. Na, Trojoje galėjo šiek tiek mažiau kautis ir daugiau siužeto galėjo būti. Homero ten išvis nebuvo. Daug netikslumų. Tiesą sakant, filmą mačiau ankščiau, nei sužinojau tikrosios Iliados istoriją. Na, skirtumų kai tarp Eragono knygos ir jos ekranizacijos

Hm.

Istoriniai filmai vienaip ar kitaip yra geras dalykas. Galima kiek nori varyt ant Holivudo, bet savaimę aišku, kad biudžetus jie turi miiiiilžiniškus, todėl gali sukurti neblogą rekonstrukciją. Autentiškų drabužių, statinių atkūrimas. Rrr.. Būna ir tų netikslumų, bet jie nėra visgi tokie nežmoniškai rėžiantys akį/ausį. Meninkui (šiuo atveju režisieriui) svarbiausia yra jausmas, išgyvenimai, o ne buitis. Taip ir atsiranda balnakilpės senovės istorijoje ir t.t. Visgi istoriniuose filmuose istorinis kontekstas yra tik antraeilis dalykas po siužeto/išgyvenimų. Norintiems tikslios istorijos be lyrinių nukrypimų ir klaidų siulau geriau žiūrėti dokumentika. Viasat History foreva.

Pažiūrėjau lenkišką istorinį filmą "Ugnimi ir Kalaviju". Man labai patiko. Yra ir humoro, bet ne išsidirbinėjimo, kaip kad mėgsta Holivudas kartais padaryti, bet taiklaus. Bent man taip pasirodė. Beje, mūšiais, kostiumais, pilimis filmas, mano nuomone, prilygsta ir pranoksta Holivuduškus filmus. Na, bet gal tik man taip galėjo atrodyt, nes čia buvo kazokai, Žečpospolita, husarai, sniege palaidoti akmeniniai fortai... Grožis Gaila, mačiau tik pirmąjį DVD, ieškau antro, nes filmas- vienas geriausių mano matytų istorinių. Tęsinys žada dar daugiau.

Istoriniai filmai tikrai super dalykas. Tačiau tu Aragornai čia rašai tik apie filmus, kurie yra apie senovę. O juk pavyzdžiui "Šindlerio sąrašas" irgi yra istorinis filmas, ir nei populiarumu, nei vertinimais jiems nenusileidžia. Siūlau tau pažiūrėti "Dangaus Karalystė" (Kingdom of Heaven (2005)), žinoma jei nesi matęs. Truputį apie vėlesnius laikus, bet tikiuosi jog patiks.

Dangaus karalystė man nelabai patiko. Geriau siūlyčiau tą patį "Ugnimi ir kalaviju" pažiūrėti- nors kurtas lenkų, pranoksta Dangaus karalystę. Na, man asmeniškai nelabai aptinka filmai apie antrą pasaulinį. Šaudo, gaudo, "amerikonas" vėl išpyškina pusę vokiečių armijos ir t.t.

Tuomet dar yra "4 tankistai ir šuo " , lengvas paprastas serialas apie Antrąjį pasaulinį , karą

Na nežinau. Jei lygintumėme su kitais istoriniais filmais (apie kitas epochas) tai šieji (apie WWI ir WWII) tikrai nebūtų patys mėgstamiausi. Tačiau jei jiems priešpastatytumėme kitokių žanrų filmus, tai šie man tikrai labiau patinka (na gal išskyrus dramas ir fantastiką). Tai va. Šiaip man patinko filmas "Elžbieta" (1998), siūlau kas nematė pažiūrėti.

"Ugnimi ir kalaviju" bei "Keturi tankistai ir šuo" priskirčiau labiau knygų ekranizacijoms (apie pirmąjį ir rašiau Ekranizacijų gijoje), bet tuo pačiu jie yra, sakyčiau, istorinės interpretacijos, kaip ir "Elžbieta" (nors IMHO daugiau biografinė drama, net nei istorinė interpretacija), ar "Kingdom of Heaven". Šiuose filmuose egzistuoja po keletą iš tikrųjų buvusių vardų, tačiau dauguma išgalvoti, o ir tiems patiems neišgalvotiems prikabinama tai, kokie jie nebuvo (geras žmogus parodomas blogiečiu ir atvirkščiai; kalvis "Dangaus karalystėje" iš tikrųjų nebuvo joks kalvis, ir panašiai).

Iš tikrųjų man toks tikras istorinis filmas (mini serialas, nors irgi statytas pagal Stephen Ambrose knygą, kurion jis surinko tikrus faktus, tikrų tame kare dalyvavusiųjų ir likusių gyvų karių pasakojimus apie juos pačius, jų bendražygius, įvykius, išgyvenimus) yra "Band of Brothers" (2001), kur parodyti realūs II Pasaulinio karo įvykiai, realūs žmonės, kurie ten buvo, vadinamosios "Easy Company", JAV desantininkų divizijos, istorija. Filmas pastatytas nepaprastai tiksliai, nepaprastai realistiškai. Aukščiausiai įvertintas iš man matytų, nors tai ir ne mano žanras, bet vaikinams turėtų palikti dar didesnį įspūdį

Klausimas: ką jūs laikote "istoriniais" filmais? Ar tokius pusiau dokumentinius filmus, kur viskas atkurta kuo realistiškiau, ar tiesiog kažkieno nuotykius tam tikroje istorinėje epochoje? Ar koks nors fantastinis filmas "300" jums pakankamai paremtas istoriniais faktais (o ten tik atitinkama epocha ir mūšio egzistavimas tikra), ar ne?

Kalbant apie 300 - tai senoji versija, nors ir neparemta "komptechniniais pribumbasais - gerokai gyvenimiškesnė, šiltesnė ir ne tokia "holitupiška"

Geriausias ir istoriškiausias filmas yra žiedų valdovas ir niko daugiau neprikiši

Kalbant apie naująjį filmą "300" - man jis nepaprastai patiko . Ir nesutikčiau su išsakytu teiginiu, jog jis yra visiškai fantastinis - tai rodo gana menką senovės Graikijos istorijos išmanymą. Fantastiškumo šiam filmui galima prikišti nebent dėl fantastiškai pavaizduotų atskirų individų, tokių kaip persų milžino, budelio, Nemirtingųjų - lyg apipuvusių žmonių - ar Orakulės kunigų raupsuotumo. Galbūt dar tokia detalė, kaip kunigų bei Tarybos nario papirkimas, yra paremta tik hipoteze, tačiau visa kita labai tiksliai pastatyta pagal istorinius faktus. Tarkime, kad ir tų pačių kunigų buvo lygiai penki, o Orakulė buvo senųjų dievų pranašė. Prieš pranašystę jai iš tiesų turėdavo būti atnešama piniginė duoklė. Kalbant apie pačią Spartą, tai Karalius Leonidas, pagrindinis "300" herojus, istoriškai buvo narsiausias Spartos karalius, kuriam netgi dabar stovi paminklas, o palaikai (atgauti po karo su persais) ilsisi moderniame Spartos mieste. Spartos moterys iš tiesų turėjo beveik tiek pat teisių, kiek vyrai ir laisviausios moterys Graikijoje. Leonido žmonos apranga taip pat tiksliai atspindi Spartos moterų aprangą, nes, skirtingai nuo kitų graikų moterų, jos vilkėdavo itin lengvus rūbus. Ypatingai tiksliai "Faramiras" atpasakojo karaliaus vaikystę, kuri niekuo nesiskyrė nuo kitų Spartos vyrų vaikysčių. Vos tik gimę, jie būdavo apžiūrimi, ar neturi kokių ydų, ar nesveria per mažai. Jei neatitikdavo normų, būdavo apleidžiami ir mirdavo. Septynerių metų vaikai būdavo paimami kariniams mokymams ir išbūdavo kariuomenėje iki 30-ies! Persų karaliaus vardas Xerxes tikrai neiškraipytas ir yra toks pat istorinis kaip ir Leonidas. Negaliu nepaminėti spartiečių ekipuotės, kuri būtent tokia ir būdavo: šalmas, apvalus gaubtas skydas, ietis, o artimoje kovoje ir trumpasis kardas. Net pati kautynių bendra eiga atitinka istoriją: per abi pirmąsias sėkmingas kautynių dienas "300" graikų išskerdė kalnus persų: tiek paprastų vergų, tiek elitinių Nemirtingųjų. Na, neimsiu kritikuoti smulkių detalių, kada kokiam kariui nukirto galvą ar sužeidė koją, nes abejoju, ar tai būtų įmanoma paremti faktais - jų tiesiog nėra. Paskutinioji diena gali būti ir pramanyta - nelabai kas ją iš graikų ir galėjo aprašyti... O filmo variantas, kai viską pasakoja prieš tai iš mūšio lauko išsiųstas namo karys - sutikit, suteikia herojiškumo. Daug ir kitų detalių filme "300" yra grynai istorinės (pavyzdžiui tai, jog nemaža dalis persų laivų nuskendo per audrą ir pan.), todėl ir jis pats yra netgi labai istoriškas. Prieš vadindami ką nors fantastika, geriau prieš tai pasivartykite knygų. Jėga filmas!

Beje, ši gija visai įdomi, tad iš tiesų nereiktų smerkti Aragorno, o jam padėkoti O Dangaus Karalystė taip pat nuostabus filmas - istorijos puslapiai, apie kuriuos tik labai trumpai istorijos pamokose užsimenama...

Grįžau iš "Vedlio"...
Puikus filmas atskleidžiantis niekur neaprašytą istorijos etapą, kur susiduria senojo žemyno ir naujojo žemyno kultūros, dar 600 m. prieš Kolumbo kelionę.
Nerealiai perteikta baimė, kurią atvykėliai kėlė vietiniams gyventojams. Ragai, kaukolės, grandinės, dažyti niekšų snukiai - viskas puikiai derinasi ir tikrai kelia šiurpą. Apskritai maždaug pusę filmo laiko tvyro tokia mordoriška nuotaika. Gal net įspūdingiau siaubinga.
Realistiškos kovos, riedančios galvos, besivoliojantys lavonai... šitoje vietoje nieko netrūksta...
Taipogi neblogai atskleisti kultūrų skirtumai ir vietinių požiūris į atvykėlius. Meilės istorijos gija šįkart puikiai įsipaišo ir neužgožia istorinio konteksto.

//Kronas poliruoja ką tik ant šalmo pritaisytus ragus.//

Vedlys. (gadikliai)
Ilgai lauktas filmas, susikerta dvi priešingos kultūros. Tik šiek tiek daugiau tikėjausi, bet... Filmas beveik patenkino mano poreikius, kai kur net pralenkė. Nenusivyliau.
Nesutikčiau su Kronu- ne viskas taip gerai atvaizduota. Kažkaip kultūrų skirtumai išgalvoti.
Kokiam žanrui filmas priklauso? Ne fantastinis, burtų anei išgalvotų technologijų nėra. Bet ir nevisai istorinis- per daug neatitikimų (arklius į Ameriką atvežė Kolumbas).
Tai gal nuotykių su istoriniais elementais?
Filmo spalvų kontrastas nuostabus... Tas jų mėlynumas, pilkumas nuostabiai suniūrina filmą.
Žiaurumai- taip, vietoje, jie tikrai man patinka šiame filme, nes nėra kvaili, o kaip tik tikroviški. Meilės istroija netrugdė, bet man, po teisybei, rea tokie dalykai užkliūna...
Vizualioji filmo pusė- nėra ko pridurti, idealu.
Scenarijus- liūdni reikalai... Logikos nėra beveik, štai keletas esminių man nepatikusių dalykų:
arklys prieš Kolumbą;
vikingų armija eina keršyti dėl to, kad vienam kariui išdūrė kažkas akį? Bet patys saviškius žudo...
Suradę kaltininką jį tardo, o paskui dar palieka gyvą ir liepia būti savo vedliu?
Ieško kito indėnų kaimo šiai sau, 'ant bajerio', eina per kalnus, rizikuoja, nors gali įsikurti prie kranto užgrobtame kaimelyje ir iš ten sklisti.
Kariai pasiskirsto po mišką ir vaikšto po vieną, ne grupelėm?
Daugiau klaidų nebepamenu ar jų nėra.
Jei neatsižvelgiant į scenarijaus klaidas- filmas nuostabus, idealus.
Jei atsižvelgiant- vistiek nusveria įdomios vietos ir nuostabi vizualioji pusė, bet jau nebe idealu.

Aldarion, ką, spartiečiai tikrai jokių šarvų nenaudojo mūšyje? Tik apsiaustą?

Dėl Xerxes, tai vardas gal neiškraipytas, o vat išvaizda - jei teisingai tik pamenu tuos monetinius abrozdėlius, sakyčiau, šiek tiek...hm...kryptelėta.

Šiaip 300 patiko, nors ne tiek, kiek tikėjausi iš viso ažiotažo (bo ėjau žiūrėti snukiadaužio Frank Miller stiliuje, o ten dar, pasirodo, kokia tai miailės linija įkišta ir pretenzijos į politiką). Taip pat buvo keli labai puikūs juokingi epizodai (nors įtariu, kad netyčia juokingi), kas dalinai kompensavo muštynių trūkumą. Be to, buvo miela matyti, kad dekoracijos (softwaras?) ir grimas, atlikę po Žiedų Valdovo, dar kažkam pasitarnavo.

Beje, paskutiniojioj dienoj nelabai ką pramanysi, gi tikrai išžudė juos visus tam tarpeklyje.