Klasika: ar balrogai turi sparnus?

Klasika yra klasika. Be jos neapsieisim. Aš esu antisparnistė, bet, atrodo, mūsų forume esama ir sparnistų (žr. giją "Atspėk forumo narį"). Nors argumentus UŽ ir PRIEŠ jau seniai žinome atmintinai, visada atsiranda kas nors, dar nediskutavęs šia prieštaringa ir daug ginčų sukeliančia tema.

Mano nuomonė: balrogai neturi fizinių sparnų, o tai, kas minima kaip sparnai įv. vietose, yra metafora, šešėlis, ne tikras sparnas.

Mano nuomonė sutampa su Starlin nuomone.

Žinoma, tai labai ginčytinas klausimas, o ir Tolkinas galėjo savo nuomonę pakeisti, tačiau...

Kas skaitė BoLT 2 "The Fall of Gondolin", ten balrogai vargšai turėjo pulti miestą pėsčiomis. Miesto sienos buvo aukštos ir tam, kad balrogai patektų į miestą, jie turėjo pralaužti vartus. Kam jie būtų laužę vartus, jeigu būtų turėję sparnus ir būtų galėję skristi? O jeigu jie ir turėjo sparnus, kam jiems sparnai, kuriais negalėjo plasnoti ir pakilti nuo žemės? Kiekvienas daiktas turi turėti savo funkciją.

ten balrogai vargšai turėjo pulti miestą pėsčiomis. Miesto sienos buvo aukštos ir tam, kad balrogai patektų į miestą, jie turėjo pralaužti vartus. Kam jie būtų laužę vartus, jeigu būtų turėję sparnus ir būtų galėję skristi? O jeigu jie ir turėjo sparnus, kam jiems sparnai, kuriais negalėjo plasnoti ir pakilti nuo žemės? Kiekvienas daiktas turi turėti savo funkciją.

Kolega drįsčiau atmesti tamstos argumentus...

Esminiai dalykai čia yra keli:
balrogų rūšys(kaip drakonai-vieni tik šliaužioja,o kiti jau ir skraido);
tai jog jie yra majos ir gali keisti pavidalus;
balrogų paplitimas bei evoliucija;
spranų nefunkcionavimas,dar neneigia jų turėjimo fakto;

Balrogas Morijoje gyveno giliai giliai..velniam jam tie sparnai?Nebent didesniam šuoliui,įsibegėjimui. Tuo tarpu Gondolininis balrogas yra geras dalykas daužyti vartus bei sienas.Eikvodamas energiją muštynėms,ugnies bei smalkių spjaudymuisi jis nelabai gali skraidyti,kaip nazgulų ''junkersai'',be to,o kam???jam ir taip gerai..kas jį gali nugalėti..būtent todėl vėliau su Glorfindeliu besikaudamas jis ir neskraidžiojo tai šen tai ten,aplenkdamas patį elfą,bei užpuldamas civiliokus. Jis kovojo pėsčiomis,ir gavo į kaulus.Tą pačią klaidą padarė ir Morijos Balrogas,eidamas ant tilto...Iš kitos pusės,o sakykit,kaip balrogas pateko į Gondoliną?gal siauručiu slaptu keliuku,sakau,atvedė jį,daugiatonį milžiną?O gal kaip tanką transportiniu lektuvu atgabeno Morgotas ir desantavo virš Gondolino?

galbūt mūšio metu jis ir negalėjo keisti pavidalo,o gal ir išvis negalėjo,bet prieš tai,tam tikras detales galėjo..

Australijoje buvo toks paukštis,kuris berods evoliucionavo į strutį. Jis turėjo visai neblogus sparnus,ir iš esmės galėjo netgi skraidyti..bet...neskraidė :shock: taip ir gavosi strutis

Kolega Alatarai

Kokia dar evoliucija? Balrogai iš kiaušinių nesirito, kaip tavo manymu vienas ir tas pats padaras gali pats sau evoliuconuoti? Be to, kiek žinau, balrogai negali keisti pavidalų, nes yra puolę majos. kitaip būtų buvę daug pranašesni mūšyje ir Gondolino elfai nebūtų jų žudę vieno po kito (o taip, buvo tokių veikėjų, kurie net po kokius 5 nukovė).

O tu ar skaitei "The Fall of Gondolin"? Klausi, kaip pateko į Gondoliną? Ogi 100%, kad jie ten nenuskrido (pagalvok apie visus orkus, kurie būtų turėję skristi paskui), o atkeliavo žeme. Tame BoLT skyriuje tas atkeliavimas ir aprašomas. Vieninteliai skraidantys padarai aplink Gondoliną buvo ereliai.

Kas dėl nefunkcionavimo, tai Eru sukūrė (sudainavo) pasaulį tokį, kad viskas jame funkciją turi... o kokią funkciją turėtų balrogo sparnai, jei jis tokius turėtų, bet nemokėtų skraidyti? (o kad nemoka skraidyti, tai faktas) Gal kad pasivėdintų, nes jam nuolat nuo savo ugnies karšta?

Tokia diskusija prie gero neprives

O ne...
O jau tikėjausi, kad bent mūsų forumas bus persirgęs tik lengva šios ligos forma dar senojoje savo aiMoo inkarnacijoje ir draugiškai nusprendęs daugiau šio viruso neatgaivinti...
Ta prasme, sėkmės diskutuojant, tik labai įsijautę nepamirškit, jog dar egzistuoja toks dalykas, kaip realus pasaulis

Laiqua, visų pirma nesuprantu, kuo čia dėtas realus pasaulis. Tolkino pasaulį galima diskutuoti dvejopai:
1. "within": kai remiesi Tolkino aprašais ir vidiniais dėsniais: nesvarbu, ar spekuliuoji balrogų sparnų tema, ar interpretuoji Bilbo vidinę būseną tam tikru istorijos momentu.
2. "without": kai žiūri iš viršaus, iš šono ir pan. Kai galvoji ne tik apie vidinę Tolkino pasaulio evoliuciją, o ir (ar net labiau) apie išorinę.

Pirmąja prasme klausimas "Ar balrogai turėjo sparnus" yra netgi labai logiškas. Nemanau, kad čia bjauri liga. Jeigu kažką nupiešė Alan Lee ar parodė Peter Jackson, nereiškia, kad neigti arba remti šias interpretacijas yra trivialu. Priešingai: kvestionavimas veda prie išsamių "within" diskusijų. Išvidinių diskusijų, jums leidus.

Grįžtant prie pačių sparnų, norėčiau prisiminti, kad balrogai buvo puolę majos (žr. Elfhild). Kažkodėl oro sferą, skraidymo sferą labiau sieju su Manvės ereliais ir apskritai gėrio jėgomis. T.y. tai, kad vanagas gaudo hobitų vištas, nėra tas fundamentalusis blogis, kuriam priskirčiau balrogą. Oras, viršutiniai jo sluoksniai ypač - Manvės sfera. Morgotas sau pajungė ugnį ir vandenį (t.y. šios dvi stichijos tarsi išsiskyrė į dvi "rūšis"), o kaip su oru? Šiaip ar taip, keistai būtų atrodę, jeigu Morgotas būtų atakavęs Valinorą "oro pajėgomis"... Dar vienas momentas: Tolkinas buvo katalikas, sparnuotos pusdieviškos būtybės jam turėtų asocijuotis su angelais (nors vėliau pasiuntiniais - angelais - bus istarai). Kita vertus (o čia gali būti labai stiprus argumentas prieš mano nuomonę ir už sparnus), puolę angelai - vis tik angelai. Ar kas nors pasakyta katalikų doktrinose apie tai, ar puolę angelai buvo su sparnais, ar ne? Čia svarbus momentas.

TAISA: paskutiniai mano argumentai buvo jau "without", o tai tik įrodo visų tolkinistinių klausimų dvilypumą...

Sparnus turėjo. Bet neskaraidė. Žodžiu - pingvinų pusbroliai