Lord of the rings VS Star Wars

[Starlin]

BoP: kaip tai ŽV - gryna komercija

O Silmarillione Feanoro vaidmeniui reikėtų to žaaavingo aktoriaus, HP vaidinusio Sneipą :P

[Izengardas]

Pries ziedu valdova neturiu nieko pries bet kodel jis negali buti komercinis?(tik nemuskit manes ) *uzsideda salma ant galvos*

[Lothlorien Leaf]

Hm, gal visų pirma tiksliai apsibrėžkime žodį "komercinis", nes kiek žinau, skirtingi žmonės skirtinguose kontekstuose tai skirtingai supranta

[Izengardas]

Na sakykim zodis "komercinis"produktas ar daiktas kuris skirtas (ar panaudojamas )pinigams uzdirbti(nusisnekejau) vienu zodziu kazkas su pinigais...

[Lothlorien Leaf]

Mano kuklia nuomone: :P

1. Na taip. Pirmas variantas, kai filmas vadinamas komerciniu pagal tai, kaip yra kuriamas (t.y. kad pritraukti kiek įmanoma daugiau žiūrovų ir užkalti kuo daugiau pinigų. Tokiu atveju tikros kūrybos (ar meno) dažniausiai būna mažai, nes visų pirma galvojama "kas patiktų vidutiniam žiūrovui", t.y. filmas konstruojamas kaip visuma visokių viliojančių elementų (siužeto intriga, nervų pavirpinimas, ašarų spaudimas, erotika, juoko dozė ar panašūs dalykai), ir, gink Eru, nieko tokio, ko žiūrovas nepajėgtų suvirškinti.

2. Bet nemažai žmonių filmą komerciniu vadina ne pagal jo sukūrimo priežastį, o pagal rezultatą - kad filmas uždirbo daug pinigų. Nes jie automatiškai daro prielaidą, kad toks filmas patinka tam vadinamam "vidutiniam žiūrovui" - vadinasi, jis yra pakankamai paprastas (primityvus?), kad būtų suprantamas didelei žmonių masei, vadinasi, daroma prielaida, kad jis buvo ir sukurtas pataikaujant tai masei, vadinasi, jis yra komercinis, ką ir reikėjo įrodyti.
(na nepatinka man tokie snobai, gal as pati priklausau tai kvaišai masei... )

Mano manymu, komercinio kino savoka yra būtent tokia. Gana paini. Kas žinot dar variantų, papildykit. :P

Manau, ŽV nėra komercinis filmas ta NUODĖMINGĄJA prasme, nes žiūrėdama itin dažnai matau jame tokį neapibrėžtą dalykiuką, kuris vadinamas kūryba ir netgi įkvėpta kūryba (aišku, skirtinguose lygmenyse, nes kinas yra ne vieno, o daugybės žmonių darbas). Matau tuos reiškinius režisūroje, scenarijuje, dialoguose, muzikoje, vaidyboje (ne visų ), operatoriaus mene, ir kitur.

Kita vertus, kas paneigs, kad toks dalykiukas kaip Arwen vaidmens išplėtimas savo kilme turi komercines šaknis - kad filmas patiktų IR moterims (ar jie kada nors galvojo, kad moterims galėtų ir nepatikti? )
Ir panašiai. Aišku, jie galvojo apie pinigus, dar ir kaip galvojo, nes kitaip būtų nuvedę New Line Cinema į bankrotą, ir filmo projektas su triukšmu sužlugęs. Bam.

[BirdOfPrey]

Žinoma komercija, parodyk man dabar filmą, kuris galėtų vadintis ne-komercija, ir Izengardas taip mano, ir aš taip manau, ir taip iš tikrųjų yra. Dabar viskas daroma dėl pinigų, o kilnūs tikslai nusistumia į antrą arba trečią planą Galbūt Lucasas ar Jacksonas iš tikrųjų visada sukurti tokį filmus, kokius ir sukūrė, bet tai darė gi ne dėl altruizmo ir pasiaukojimo pasaulinei publikai, jie tiesiog norėjo, kad juos pamatytų ir įvertintų, yra dar tokią žmogaus poreikių piramidė, (kuri dar turi kažkokį special pavadinimą), ten didžiausiu žmogaus poreikiu įrašytas noras, kad jį iškluasytų. Tai va, P. Jacksonas ir tie sukūrę Star Wars, tiesiog norėjo daugiau bapkių ir šlovės...

Kad būtų dar labiau į topic'ą:
Sauronas - Imperatorius
Sarumanas - Dartas Veideris
Orksiai - Droidai
Eovyna - Princese Leja
Frodo - Lukas Skaivokeris
Aragornas - Hanas Solo
Legolasas ir Gimlis - Čiubis (ar kaip ten jis, tas plaukuotas padaras)
Meris ir Pipinas - R2D2 ior ta auksinė skardinė
Gendalfas - Joda
ir pan. tik kad Star Wars veikeju maziau, todėl ir analogijos čia gavosi skystos, nes filmas man atrodo daug paprastesnis ir elementaresnis, tiksliau primityvus aš nemėgstu Star Wars, oj nemėgstu...

[Elfhild]

ŽV negali būti nekomercinis, nes tokio filmo be komercijos nepastatysi, neapsimokėtų, bankrutuotų ir pan. O šiais laikais tokie bankrutavimai mažiausiai pageidautini. Bet jis nepiktybiškai komercinis. Saikingai. Žodžiu, aš tą patį norėjau pasakyti, kaip ir Lapelis ir Paukštukas, bet jie mane aplenkė

Gendalfas - Joda

Įdomu dar ir tai, kad abiejuose filmuose (o ŽV dar ir knygoje) abu šie personažai yra mano mėgstamiausi. ir tikrai jie labai panašūs - abu protingi, išmintingi, duoda patarimus, seni, yra tam tikrų organizacijų svarbūs asmenys... dabar dar ir pastebėjau, kad Džedajų ordinas galėtų atitikti White Council O tie meškiukai Endore - tą laukinę tautelę Rohano teritorijoje (nepamenu vardo).

[Indraja]

ŽV ir seni ŽK tikrai nekomerciniai nuodėmingąja prasme. Nors šiaip - komerciniai.
Nukryptemė ta Arvena, bet sakyčiau, kad jos vaidmuo išplėtotas ne be reikalo - kitaip būtų visai nesuvokiama, kodėl Aragornas ją vedė trečio filmo gale. Ir nematytumėme dalies šio veikėjo vidinio gyvenimo. Nežinau, kaip kitoms moterims, bet, norint įsiteikti man, jokių Arvenų neužtektų. Va, jei Neo būtų moteris (ten juk raumenys nesvarbūs) - kitas reikalas. T. y., jei moteris būtų pagrindinė labai kokybiškame, komerciniame nenuodėmingąja prasme filme.

[Lothlorien Leaf]

Tai, kaip Paukštis suskirstė personažų poras, man priminė vieną dalyką...

(Loth eina prie spintos ir rausiasi senų konspektų krūvoje. Randa reikiamą tautosakos sąsiuvinį, jis pasirodo labai glaustas ir neišsamus, bet vis tiek atsineša prie kompiuterio).

"V.Propas, pasakų tyrinėtojas, įvardijo 7 pagrindinius veikėjus:
1. Herojus 2. Pseudoherojus 3. Antagonistas 4. Siuntėjas 5. Pagalbininkas 6. Dovanotojas 7. Karalius/karalaitė.
B. Kerbelytės skirstymas: 1. Herojus 2. Antipodas 3. Pagalbininkas 4. Antipodo artimasis 5. Neutralusis."

Panašiai skirstomi ir patys siužeto elementai, bet šituos reikėtų pasižiūrėti kokioj nors knygoj, nes kai dėstytoja juos diktavo, aš veikiausiai sąsiuvinio paraštėj piešiau hobitą.

Galima pamėgint pažiūrėt, kiek tokius tradicinį, archaišką modelius atitinka ŽK ar ŽV veikėjų visuma.

Taip pat - kelionė, t.y. Kelionė, yra dažniausias varomasis mitinio siužeto veiksmas. Herojus išeina iš namų ir tam, kad subręstų ir/arba įgytų kokią nors vertybę (šiuo atžvilgiu vertybe gali būt laikomas ir pažinimas). ŽK toks herojus yra Lukė Skaivokeris, o su ŽV dalykai įdomesni: vienoje knygoje radau siūlymą, kad ŽV galima interpretuoti kaip išvirkščią mitą: herojus eina iš namų ne tam, kad įgytų vertybę, o tam, kad ją prarastų (Žiedą) ...ir šiaip prarastų viską.

Ne kartą skaičiau, kad ŽK galima laisvų laisviausiai nagrinėti kaip mitą, nes tas filmas padarytas pagal pilną mito struktūrą. Dėl ŽV, tai, man rodos, ten dalykai painesni. Bet kadangi iki šiol tik probėgom apie tai pagalvodavau, tai ir išvadų neturiu

[Indraja]

Propo išskirtus siužeto elementus kažkur mačiau... Atsimenu tik tiek, kad ŽV su tais elementais - tvarka, išskyrus vieną "smulkmeną" - herojus, kuriam atitenka laiminga pabaiga (vestuvės, karalystė) yra visai ne tas, kuris kažkur ėjo, laužė draudimus, gavo bausmes ir t.t. - kuris iškentėjo visus ankstesnius etapus. (Knygoj Aras visgi nėra visai pirmam plane, kaip buvo filme). Va šitas dalykas ŽV man iškelia aukščiau už ŽK.

[Lothlorien Leaf]

Va šitas dalykas ŽV man iškelia aukščiau už ŽK.

Na, kas dėl originalumo - tai taip, kaip tu sakai, tačiau pati mitinė struktūra yra išsilaikiusi tūkstančius metų, ir jai paklusti irgi jokia ne nuodėmė :P

[Alatar]

taigi sveiki, mieliausieji...
norėjau pasidalint mintimis apie ŽK ir ŽV ( :shock: ooo..kas pažįsta, sako: na dabar tai prasideda..)Šiaip ar taip, mano kukli nuomonė yra tokia:
1. Reikia skirti laikotarpį, kada sugalvotos ŽK ir ŽV istorijos. Taigi, ŽV gime primiau,Tolkieno galvoje, nepaslaptis, jog G. Lucasas rėmėsi Tolkienu kurdamas savo fantastiką. Manau aisku ir tai,jog ŽK ankstesnieji filmai buvo kiek kitokiu laikmečiu išleisti, nei ŽV, o naujos dalys dar ne visos išleistos.
2. Reikia skirti filmų, knygų kiekį bei turinį. Čia mes rasime tiek panašumų tiek skirtumų. ŽK iš pradžių trys filmai apie vėlesnius įvykius, o paskiau grįžtama į priešistorę, tuo tarpu ŽV trys filmai ir grįžti į priešistore įmanoma nebent link "Hobito".(Dėl Silmariliono atskira tema)Su knygomis irgi panašiai, Yra trys pagrindinės, tiek ŽV tiek ŽK. Tačiau be jų yra ir pagalbinės, be kurių sunku būtų gyventi(taip, yra ir ŽK sagos knygų) priešistorę pasakojančios, papildančios, besigilinančios į atskiras istorijas nutikusias prieš tūkst. metųyra tiek ŽV tiek ŽK. Labiausiai aišku skiriasi turinys. žinant šių kurinių sukūrimo seką, galima daryt išvadą, jog ŽK daug ką ima iš Tolkieno. Deje Tolkienas jau amžinojo poilsio senokai iškeliavo, o G.Lucasas bei jo pasekėjai(o jų daug daugiau nei Tolkieno, kurio buvo tik sūnus ir Perumovas dar prisišlieja) vis dar kuria ir gamina ŽK istoriją. ŽV rėmėsi senovės Europos mitais, legendom, istorijom, tautų chatrakteriais ir pan. dalykais. Negalima pavadint ŽV nenuotikiniu. UT gal ir galima, bnes ten aprašomopji knyga daugiau...Šiaip ar taip, Lucasas daug sėmėsi iš Tolkieno(ne vien tik iš jo ir ne vien tik jis aišku, Tolkienas padarė milž. įtaką fentasy ir net moksl fanatsikai, Khazad Dumas yra ir Babilone 5, Dwarfai, Elfai kuriami pagal Tolkieno sukurtus..) ir kūrė pats. Savo istoriją, savo mitologiją. Čia nėra tokio vieno pasaulio, taip, čia yra Galaktika. Čia nėra ir tiek mažai rasių, jų krūva, be to ŽK nėra Dievų(valarų), kita vertus tam tikras burtininku(ir kitų Maiar'ų galias tam tikra prasme atitinka džedajai. Elfai ŽV užima ypationgą vietą, žmones turi savo savybes ir t.t., tuo tarpu ŽK nėra tokių išskirtinių rasių, visi tam tikra prasme yra jau sugadintos rasės, ir "elitas" dvasiškai tėra džedajai(kurie irgi perima tam tikra elfiškos "ideologijos" dalį).
Nesutikčiau,kad ŽK yra tuštesnis tam tikra prasme nei ŽV. Jei žiurėsime vizualiai, tai be abejonės ŽK atrodys perdėm komercinis kičas..bet ta komercija, kaip kažkur buvo diskutuota irgi indiviualaus supratimo reikalas. Tiek knygos, tiek filmai turi atsipirkti..kadangi Lucasas nėra pats Tolkienas, o šis Lucasas, tai jų požiūriai šiek tiek skiriasi(juk turi įtakos ir laikmetis, ir gyvenimo patirtis, galu gale, kas iš jų yra profesorius ?:)) Pažvelkim į idėjas:
gėris vs. blogis ir atitinkami herojai. Bet tiek čia tiek ten yra paini(kai kam) istorija. amžių istorija, tūkstančių metų.Tiesa, ŽK istorija pavadinus, reikia perskaityt daug mežučių knygelių arba peržaisti interneto žaidimus.Pastarieji tik beje ir įrodo,kad saga tęsiasi,gilinimasis,kapstymasis dar nesibaigė) Nebūtina ieškot atitikmenų filmuose,nes yra akivaizdžių skirtumų ir pats laiko skirtumo faktas. Yodą sunku būtų lyginti su Gendalfu. Šis yra burtininkas, karys, pagelbėja kai reikia...(tiesa sakant viską gelbėja) o Joda yra daugiau mokytyojas(jį gi taip ir vadina)ne tik išminčius bet ir filosofijos kūrėjas ir skleidėjas. Gendalfas filosofija skleidžia tik tada kai reikia(pvz. pamokyt nusiminusį Frodą, ar patar Karaliui.Jis - patarėjas nuo dievų atėjęs. Joda- neaišku iš kur atėjęs, bet mokyt pradėjęs. Bet abiejuose epuose yra blogis ir gėris. Tamsa ir Šviesa. Jie totalus, bet turi savo atmainų. ŽV daugiau galioja pats senoviško mito principas, kur blogis yra gana kvailas, nenedoja labiau subtilesnių priemonių. ŽK blogis yra Situose. Sitų lordai yra blogio koncentracijos. tačiau kaip ir Sauronas trokštančios valdžios, kuri yra labai svarbi(tai atsispindi abiejų autorių kūryboje). Nors ir ŽK tikslus bandoma įgimendinti rafinuotesniais metodais, tačiau blogis lieka blogiu.Na o gėris , jis lieka ištikimas tradicijom:ištikimybė, draugystė,pasiaukojimas,ryžtas ir t.t. Dar vienas itin vienijantis filmus ir knygas, labai aiškiai matomas-LIKIMAS. jo neišvengiamumas, daro šiuo du epus artimus. tai, jog ŽK iškeltas įb daug platesnes erdves(kosmosas) dar nereiškia,kad idėjos labai jau skiriasi. Skiriasi tik priemonės ir antrinio mito kūrimas. Tiek ŽV tiek ŽK mes vadinam epais, mitais..juk kiek gerbėjų pakvaišu dėl šių dviejų..kiek "elfų" bėgioja miškais, o kiek "džedajų" švaistosi žaisliniais lightsaberiais??Mitų pirminė idėja(gėrio kova su blogiu, kuri kaip ratas judina musu pasaulio istoriją, ir atitinkamos vertybės,pasirink..)
ŽV ir ŽK komerciškumas priklauso jau šiems laikams..nemanau,jog Tolkienas itin susižavėtų pamatęs šiandieninę psichozę, nemanau,kad jis buvo toks ir pasirodžius knygoms. Tačiau lygiai tas pats ir dėl Lucaso- jei jis būtų gyvenes Tolkieno laikais ir sugebėjęs sukurt kažka pan. į tai ką dabar turi, tai irgi neapsidžiaugtų pamatęs šiuolaikinį pasaulį, besikraustantį iš proto, dėl vaizdo, spalvų ir garsų, kurie sukuriami ne žmogaus vaizduotėje, o jau viskas pateikta..šiam kartui tiek...

[BirdOfPrey]

ačiū, viską labai gražiai ir teisingai išdėstei

yra ir ŽK sagos knygų

http://www.fantasticfiction.co.uk/series/star_wars.htm
- juk apie šitas kalbi Manau, kad čia dar ne visos
Star Wars kaip serialas tai išvis yra blogis, nors kad fanų SW turi, tai tikrai, galbūt tai vienintelės knygos, kurios dar galėtų varžytis fanų skaičiumi su tolkinistais, galbūt dar ir Star Trek. Tik kad man atrodo, jog ir tos knygos yra labai žemo lygio, ir fanų amžiaus vidurkis žemas... taip kad
Nemanau, kad pasekėjų rašančių fanfiction'ą skaičius rodo ką nors teigiamo, dažnai tai būna literatūrinis šlamštas, kurio nieks nedraudžia skaityti ir svaigti nuo to, bet man asmeniškai tokios knygos tik užimtų vietą knygynų lentynose...
šiaip tai offtopic'as man gavosi
Apie filmus užteks pasakyti tik tiek: dabar man jau filmai apskritai neberūpi, net tie patys LotR ima atrodyti idiotiški, reikia gydytis turbūt

[BirdOfPrey]

dabar man jau filmai apskritai neberūpi, net tie patys LotR ima atrodyti idiotiški

o čia jau kaip vakar susakiau tai ir patikėjo visi...

[Laiqualasse]

O tie meškiukai Endore - tą laukinę tautelę Rohano teritorijoje (nepamenu vardo).

Turi omeny tuos, kurie angliškai vadinami 'Woses', o lietuviškai, berods, 'Druadanais'? Ar klystu?

Grįžtant prie temos, prisiminiau dar senajame forume kažkieno (gal Starlin, gal Exon, tiksliai nepamenu) parašytą ŽV ir Raudonkepuraitės 'palyginimą'... Šis ŽV ir SW lyginimas man atrodo panašiai netikslingas. Taip, yra panašumų, bet šiuos filmus skiria tiek daug (veiksmo laikas, vieta, siužetas, veikėjai, pastatymo metai ir t.t.), kad, manau, neverta jų lyginti.
Aš asmeniškai nemėgstu SW, bet suprantu tuos, kuriems jis patinka. Kaip suprantu ir tuos, kuriems nepatinka ŽV. Nenoriu kištis į šitą diskusiją, tik pareiškiu savo nuomonę

[Tror]

Tokia tema galima daryti neutraliame forume, bet ne skirtame ZV arba SW.
Nemanau, kad cia SW bus populiaresnis nei ZV.

Tikiuosi, teisingai sutrumpinau? - Chamūlas (gerai lietuvinasi, a ne?) Antrasis nazgūlas, jei neaišku.

[BirdOfPrey]

Nu o kaip lyginti nelygiuojant? :shock: Juk reikia panašumų ieškoti, ir skirtumų, ir tada jau spręsti, kuris pranašesnis.
(žinoma pranašesnis ŽV, čia gi tolkinistų forumas, bet tema vistiek normali)

[Alatar]

"Šis ŽV ir SW lyginimas man atrodo panašiai netikslingas. Taip, yra panašumų, bet šiuos filmus skiria tiek daug (veiksmo laikas, vieta, siužetas, veikėjai, pastatymo metai ir t.t.), kad, manau, neverta jų lyginti. "

:shock: Laiqa,alio!!ar tingejai perskaityt ka parašiau?Daugelis dalykų turi begales išorinių skirtumų ir atrodo visiškai nesuderinami,tačiau kai kurios idėjos,bei bendri panašumai yra esminiai, tad lemia daug daugiau, o lyginimas neatrodo beprasmiškas. Kam to reikia??gal ir nereikia... , bet jei yra nemažai komentarų,vadinasi,visai ne pro šalį. Tai,jog SW (ypač knygos) ganėtinai lėkštoki ir daugiau skirti masiškesnei,mažiau išprususiai auditorijai,kuriai labiau imponuoja ne tiek pati istorinė filmo ar knygos pusė,bet modernumas(spec efektai,vizualinės erdvės..šiuo požiūriu SW pranašesnis).Tuo tarpu ŽV remiasi daugiau TIKRAIS pasaulio tautu kultūros elementais, apeliuoja į praeities dalykus...mistiškumo laipsniu filmai ir knygos nėra lygūs,bet tai, jog ŽV kūrė profesorius,didžiai išsilavinęs ir garbingas žmogus,nesiejęs savęs su jokia primityvia,"neskania" fantastika, suteikia ŽV kiek kitokį,ir kartu aukštesnį mistiškumo laipsnįĄtuo tarpu pažvelkime,kas kūrė ŽK knygas(ačiū RirOfprey užu nuorodą naudingą)...taigi jų daug(ne vienas Tolkienas), jie nėra žinomi ir t.t...lygis skiriasi,tai lemia ir šias diskusijas,tiksliau 85 proc. komentatorių linksta į ŽV. Bet tai nereiškia,jog pati pradinė,background'inė ŽK idėja yra kvaila ir laaaaabai jau daug kuo skiriasi nuo ŽV.

[Tror]

Net zanrai skirtingi

[Izengardas]

O kodel ZV negalima lyginti su ZK ? Jugi tiek vienas tiek kitas filmas buvo sukele tikra aziotaza .... Be to manau jog su ZV verta lyginti tik pirmus tris ZK filmus nes sie susukti tikrai gerai o Epizodai I,II yra jau stampuoti tam kad butu bele filmai nieko daugiau ir apskritai tie I , II epizodu spec. efektai yra nusibode ir nieko naujo...